Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-59429/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стадник А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПКРФ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Финляндский 4, литера А, 14-Н-1245 офис 604, ОГРН:1027800538292);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-НЕФТЬ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская 9, литера Б кабинет 19, 2-Н, ОГРН:1079847048742);

о взыскании 799 750 руб.

и по встречному иску:

общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-НЕФТЬ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская 9, литера Б кабинет 19, 2-Н, ОГРН: 1079847048742)

к общество с ограниченной ответственностью "ПКРФ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Финляндский 4, лит. А, 14-Н-1245 офис 604, ОГРН: 1027800538292)

о признании договора недействительным

при участии

- от истца: Минелюк А.Г., доверенность от 20.12.2022;

- от ответчика: Иванова Е.В., доверенность от 12.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКРФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" о взыскании неустойки за период с 06.05.2021 по 07.08.2021 в размере 799 750 руб.

Определением суда от 10.06.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено предоставить отзыв.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание возмездных консультационных услуг от 26.02.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, принял к производству встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначил на 19.10.2022.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26 февраля 2021г. ООО "ПКРФ" (далее - Истец, исполнитель) заключил с ООО "Нева-Нефть" (далее - Ответчик, заказчиком) договор на оказание возмездных консультационных услуг N 01-2602 (далее как Договор - Приложение N 1).

В соответствие с условиями указанного Договора Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику услуги по поиску кредитной, микрофинансовой организации или частного займодателя, готовых предоставить кредит Ответчику, а Ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно доводам искового заявления, Истец услуги по договору оказал в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи приемки услуг, подписанным сторонами. Акт сдачи-приемки услуг датирован 26 февраля 2021г (Акт N 2 от 26 февраля 2021г - Приложение N 2). При этом фактически услуги на общую сумму 2 250 000 рублей были оказаны Истцом Ответчику 28 апреля 2021.

В соответствие с пунктами 3.1.8, 4.3. Договора Ответчик был обязан оплатить услуги в течение 7 (семи) дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг. Исходя из данных обстоятельств, оплата должна была быть осуществлена в срок не позднее 05 мая 2021г включительно.

Вместе с тем Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, а именно, осуществил оплату оказанных услуг на общую сумму 2 250 000 рублей с просрочкой платежа.

Полагая, что ответчиком была допущена просрочка при оплате услуг, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.9.1 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0, 5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца размер неустойки по Договору за период с "06" мая 2021 г. по "07" августа 2021г. составляет 799 750 рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ ответчик просит уменьшить размер неустойки, размер которой установлен в Договоре 0.5% за каждый день просрочки, что является его правом.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, размер неустойки 0, 5%, оплату оказанных услуг в полном объеме, суд полагает возможным уменьшение суммы неустойки до суммы 399 875 руб.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела, но подлежат удовлетворению в части в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком предъявлены встречные требования о признании договора на оказание возмездных консультационных услуг от 26.02.2021 недействительным (ничтожным) как мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 170 Кодекса определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт оказания исполнителем услуг по договору на общую сумму 2 250 000 рублей подтверждается актом выполненных работ от 26.02.2021 N 2, подписанным сторонами без претензий и замечаний.

Доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, отраженных в актах, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что спорная сделка исполнена сторонами; воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договора, факт оказания которых подтвержден материалами дела, правовые основания для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ отсутствуют.

В силу вышеизложенного, требования по встречному иску подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме без учета снижения неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" неустойку за период с 06.05.2021 по 07.08.2021 в размере 399 875 руб., расходы по госпошлине в размере 18 995 руб.

В остальной части требований отказать.

2. Встречный иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка