Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-59278/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОМОИКИРИ РУС" (194355, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСВЕЩЕНИЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 14, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н, ОГРН: 1177847046904, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 7804589244);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" (192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н-18-21, ОГРН: 1037821005782, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7810134005);

о взыскании 51 695, 54 руб. пеней за просрочку поставки товара,

а также по встречному иску о взыскании задолженности в размере 2169, 04 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

при участии:

от истца - Непалков С.В., доверенность от 19.04.2022

от ответчика - Соловьева Т.М., доверенность от 10.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМОИКРИ РУС" (далее - ООО "ОМОИКРИ РУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" (далее - ООО "СКАТ") о взыскании 51 695, 54 руб. пеней за просрочку поставки товара. В дальнейшем истец пересчитал пени и попросил взыскать их за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 47 986, 41 руб.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца задолженности в размере 2169, 04 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором ссылается на недобросовестное поведение ответчика.

Определениями от 26.07.2022 суд принял к производству встречный иск и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела было назначено на 14.10.2022. В дальнейшем рассмотрение дела дважды откладывалось.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель ООО "ОМОИКРИ РУС" поддержал свой иск и возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ООО "СКАТ" просил удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

Между ООО "СКАТ" (продавцом) и ООО "Омоикири Рус" (покупателем) заключен договор поставки N 7 от 04.02.2022 (далее - договор), согласно которому продавец обязался поставить товар - погрузчик Рич-трак Hyster R1.4, стоимостью 34 143, 50 евро, а покупатель - оплатить этот товар на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 1.2 спецификации к договору поставка производится в течение 20 дней с даты получения предварительной оплаты согласно п. 2.1.1 договора и подписания настоящей спецификации. Спецификация подписана 09.02.2020. Оплата произведена 08.02.2022 в размере 2 954 030, 75 руб., что подтверждается платежным поручением N 97 от 08.02.2022. Соответственно, истец правильно указывает, что срок для поставки начал исчисляться с 09.02.2022.

Таким образом, последний срок поставки - 01.03.2022. Вместе с тем, товар передан покупателю 05.04.2022, что подтверждается товарной накладной N ПСК00059 от 05.04.2022, т.е. с просрочкой поставки на 35 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7 договора продавец уплачивает пени в размере 0, 05% от суммы внесенной предварительной оплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара.

В данном случае покупатель с учетом введенного с 01.04.2022 моратория на взыскание финансовых санкций просит взыскать пени за период 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 47 986, 41 руб.

Размер пеней проверен судом и признан правильным.

Претензионный порядок соблюден.

Таким образом, иск покупателя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Встречный иск продавца основан на его утверждении, что произведенная покупателем оплата 08.02.2022 не может быть признана надлежащей, поскольку спецификация была подписана только 09.02.2022. Поэтому полученную от покупателя оплату поставщик зачел в счет поставки 05.04.2022 по курсу евро на эту дату, о чем сообщил покупателю письмом от 05.04.2022. Задолженность по оплате составляет 2 169, 04 евро.

Суд считает, что встречный иск основан на неправильном применении норм материального права.

Внесение предварительной платы до подписания спецификации не изменяет основание платежа - оплата по счету за рич-трак Hyster R1.4 от 04.02.2022.

Как обоснованно указывает покупатель, получив денежные средства, поставщик их не возвратил, если считал такую оплату не по договору, и в дальнейшем использовал рост курса евро для пересчета стоимости товара.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМОИКРИ РУС" 47 986, 41 руб. пеней и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка