Дата принятия: 20 января 2023г.
Номер документа: А56-591/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2023 года Дело N А56-591/2023
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
З.А. Шелема, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Энержи"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Лайф"
о взыскании 475.097 руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энержи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Лайф" (далее - ответчик) о взыскании 378.009 руб. 60 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора купли-продажи N 379/897 от 01.04.2019; 97.088 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 29.05.2019 по 04.01.2023.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.
Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
В рассматриваемом случае из содержания искового заявления, а также представленных истцом документов не следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.
Примечание: исковое заявление подано в электронном виде.
Судья З.А. Шелема
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
