Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-59085/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Экон Трейд" (199004, г. Санкт-Петербург, линия 8-я В.О., д. 45/34, литер А, пом.19-н, офис 2, 3, 7, ОГРН 1167847444335)

к ООО "Строймилдом" (650070, г. Кемерово, ул. Плодопитомник, д. 32, кВ. 1, ОГРН 1114205016188)

о взыскании 45 656, 33 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Экон Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Строймилдом" с требованием о взыскании 28.481, 80 руб. (1/10 от общей суммы задолженности в 284 818,00 руб.) задолженности, 17 147,53 руб. (1/10 от общей суммы пени в размере 17 745,25 руб.) пени по состоянию на 31 мая, с последующим начислением по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: заслушивание доводов сторон, предоставление дополнительных доказательств: доверенности на получение товара и т.д.).

В судебном заседании от 16.11.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части основного долга до суммы 284 818, 00 руб., в части пени до суммы 171 745,25 руб., с дальнейшим начислением пени с 01.06.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%.

Для уведомления ответчика о принятых уточнениях, судебное заседание подлежит отложению.

В судебное заседание 21.12.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 18/15/03/2017 (далее - договор), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар согласно количеству, ассортименту и ценам, указанным в ТТН, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить товар.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 284 818, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно пункта 3.2 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки такой партии товара.

Однако, в нарушение условий договора оплата за поставленный товара ответчиком произведена не была. За ответчиком числится долг в размере 284 818 руб.

По условиям пункта 5.2 договора поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 07.10.2019 по 31.05.2021 составила 171 745, 25 руб.

Поскольку требования истца о погашении долга в добровольном порядке остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, а также в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 284 818, 00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Строймилдом" (650070, г. Кемерово, ул. Плодопитомник, д. 32, кВ. 1, ОГРН 1114205016188) в пользу ООО "Экон Трейд" (199004, г. Санкт-Петербург, линия 8-я В.О., д. 45/34, литер А, пом.19-Н, офис 2, 3, 7, ОГРН 1167847444335) 284 818, 00 руб. долга, 171 745,25 руб. пени по состоянию на 31.05.2021 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 2 757,64 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Строймилдом" (650070, г. Кемерово, ул. Плодопитомник, д. 32, кВ. 1, ОГРН 1114205016188) в доход федерального бюджета 8 653, 36 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка