Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N А56-58752/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А. А. Сурков,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Юрченко Александра Васильевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВД-ГРУПП" (далее - Общество "АВД-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС" (далее - Общество "ЛУГА-ЛЕС") о взыскании по договору от 18.04.2019 N 76/лл на выполнение работ по очистке делянок от порубочных остатков на арендуемых лесных участках в Северо-Западном и Рощинском лесничествах (далее - Договор): 3 674 176, 95 руб. задолженности.

Решением от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А56-58752/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены.

От общества с ограниченной ответственностью "АВД-ГРУПП" поступило заявление о взыскании 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.03.2022 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 120 000 руб. - по 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (при первоначальном рассмотрении и на новом рассмотрении) и по 20 000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

От индивидуального предпринимателя Юрченко Александра Васильевича поступило заявление о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу о судебных расходах от 13.03.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о возмещении 30 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу о судебных расходах от 13.03.2022.

В третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац второй пункта 29 Постановления N 1).

Принимая во внимание, что заявитель уже обращался в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных за участие представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении настоящего дела, определением от 13.03.2022 судебные расходы были распределены, в связи с чем к поданному заявлению о распределении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях при обжаловании определения о взыскании судебных расходов по делу, подлежат применению приведенные разъяснения высшей судебной инстанции.

Таким образом, поданное индивидуальным предпринимателем Юрченко Александром Васильевичем заявление рассмотрению не подлежит, и должно быть возвращено.

Суд также отмечает, что с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель (ИП Юрченко А.В.) не обращался, процессуальное правопреемство произведено не было, в настоящем заявлении о взыскании судебных расходов в просительной части также не заявлено о процессуальном правопреемстве, в связи с чем указанное лицо стороной настоящего дела не является.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

Поскольку заявление подано в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", фактически оно возврату не подлежит.

Судья А. А. Сурков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка