Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А56-58706/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,

рассмотрев заявление должника

о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богомазовой Анны Павловны (ИНН 780622928355, СНИЛС 134-526-397 58)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, резолютивная часть оглашена 29.09.2020, Богомазова А.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев В.П.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2020.

Определением суда от 13.05.2021 в отношении Богомазовой А.П. завершена процедура реализации имущества, Богомазова А.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

28.10.2022 от Богомазовой А.П. поступило заявление о разъяснении определения от 13.05.2021, поскольку в резолютивной части судебного акта указано на исключение из конкурсной массы должника жилого помещения, по адресу: Санкт-Петербург, аллея Малая Каштановая, д.4, лит.А, кв.5, доля в праве 1/3, обладающего исполнительским иммунитетом.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной правовой нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В своем ходатайстве заявитель просит суд не разъяснить неясные или противоречивые положения определения, а указать в резолютивной части на факт исключения из конкурсной массы имущества, которое согласно описательной части судебного акта не подлежит реализации в деле о банкротстве, поскольку обладает исполнительским иммунитетом как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку резолютивная часть определения суда от 13.05.2021 содержит необходимый перечень выводов, которые должны быть сделаны в судебном акте о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом имущество, перечисленное в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исключается из конкурсной массы как обладающее исполнительским иммунитетом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Таким образом, вынесение арбитражным судом отдельного судебного акта об исключении имущества, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, из конкурсной массы не требуется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Богомазовой Анны Павловны о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья А.В.Мороз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка