Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-58685/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 22/А, ОГРН: 1027810273545);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (адрес: Россия 350075, КРАСНОДАР, КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. СТАСОВА 182/1. ПОМ 19, ОГРН: 1102312018005);

об изъятии

при участии

- от истца: представители Соболев А.А., Норватова М.В. (доверенность)

- от ответчика: представитель Агудалина Е.В. (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец, ООО "Балтийский лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее - ответчик, ООО "МонтажТехСтрой") об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 19.03.2020 N 201/20-КРС, от 16.12.2019 N 660/19-КРС, 661/19-КРС, 662/19-КРС, 663/19-КРС, от 20.12.2019 N 687/19-КРС, 688/19-КРС, 695/19-КРС, 696/19-КРС от 19.12.2019 N 690/19-КРС, 691/19-КРС, от 23.12.2019 N 699/19-КРС, 700/19-КРС.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу N А56-58685/2022 исковое заявление ООО "Балтийский лизинг" к ООО "МонтажТехСтрой" принято к производству.

После принятия искового заявления к рассмотрению ООО "Балтийский лизинг" заявило отказ от исковых требований в части изъятия предметов лизинга по договорам от 19.03.2020 N 201/20-КРС, от 16.12.2019 N 662/19-КРС, 663/19-КРС, от 19.12.2019 N 690/19-КРС, от 20.12.2019 N 695/19-КРС, 696/19-КРС, от 23.12.2019 N 699/19-КРС, просило изъять предметы лизинга по договорам от 16.12.2019 N 660/19-КРС, 661/19-КРС, от 20.12.2019 N 687/19-КРС, 688/19-КРС, от 19.12.2019 N 691/19-КРС, от 23.12.2019 N 700/19-КРС.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 отказ от исковых требований в части изъятия предметов лизинга по договорам от 19.03.2020 N 201/20-КРС, от 16.12.2019 N 662/19-КРС, 663/19-КРС, от 19.12.2019 N 690/19-КРС, от 20.12.2019 N 695/19-КРС, 696/19-КРС, от 23.12.2019 N 699/19-КРС принят судом, рассмотрение дела отложено на 08.11.2022.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А56-58685/2022 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П.

Ответчиком представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что допущенные ответчиком нарушения договоров лизинга незначительны, выплачена большая часть от общей цены договоров лизинга, предметы лизинга используются в хозяйственной деятельности ответчика, изъятие предметов лизинга приведет к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед иными лицами и повлечет значительные финансовые потери.

Истцом предоставлены возражения на отзыв, согласно которым истец поддерживает исковые требования, просит учесть при рассмотрении дела и подсчете соотношения размера неисполненного обязательства ответчика и размера стоимости предметов лизинга ранее заключенные с ответчиком договоры купли-продажи, указывает на отсутствие оснований для признания нарушения, допущенного ответчиком, незначительным.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключены договоры лизинга от 16.12.2019 N 660/19-КРС, 661/19-КРС, от 20.12.2019 N 687/19-КРС, 688/19-КРС, от 19.12.2019 N 691/19-КРС, от 23.12.2019 N 700/19-КРС (далее - договоры лизинга).

По условиям договоров лизинга истец обязался приобрести у определенных лизингополучателем продавцов указанное лизингополучателем имущество - транспортные средства - и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "МонтажТехСтрой".

Во исполнение договоров лизинга истец заключил соответствующие договоры поставки с определенными лизингополучателем продавцами, оплатило выбранное ответчиком имущество, которое впоследствии было передано ООО "Балтийский лизинг" и ООО "МонтажТехСтрой" по актам приема-передачи.

Во исполнение договоров лизинга транспортные средства переданы ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договорам лизинга.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предметов лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ООО "Балтийский лизинг" получило право требовать исполнения ООО "МонтажТехСтрой" обязательства по уплате лизинговых платежей.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1.2.1 и 1.2.2 договоров лизинга за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Ряд условий договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (далее - Правила), согласованных сторонами в приложении 4 к договорам (п.1.3 договоров лизинга).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договоров и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11, права лизингодателя включают возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями.

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договоров лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил.

Существенным, бесспорным и очевидным нарушением договоров, согласно п. 19.6 и п.п. 19.6.2 Правил, признается неуплата (неполная уплата) двух лизинговых платежей подряд.

Согласно расчетам задолженности, представленным в материалы дела истцом, по состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности ответчика составляла: по договору лизинга от 16.12.2019 N 660/19-КРС - 397 764, 00 руб., по договору лизинга от 16.12.2019 N 661/19-КРС - 397 764,00 руб., по договору лизинга от 20.12.2019 N 687/19-КРС - 504 640,80 руб., по договору лизинга от 20.12.2019 N 688/19-КРС - 504 640,80 руб., по договору лизинга от 19.12.2019 N 691/19-КРС - 311 061,60 руб., по договору лизинга от 23.12.2019 N 700/19-КРС - 418 572,00 руб.

Таким образом, ответчиком по каждому из договоров лизинга допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 14.6 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 20.2.2 Правил предусмотрено, что юридически значимые документы и сообщения направляются сторонами друг другу в т.ч. путем направления электронного документа, содержащего сканированную копию собственноручно подписанного документа на бумажном носителе, по адресу электронной почты стороны адресата, указанному в договоре.

В этом случае, как следует из п. 20.3.1 Правил, электронный документ, содержащий сканированную копию собственноручно подписанного документа на бумажном носителе и переданный по электронной почте с адреса стороны-отправителя, указанного в договоре, признается совершенным в письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи и позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

30.03.2022 истец направил ответчику уведомление, которым уведомил об отказе от исполнения договоров лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества. Уведомление было направлено на адреса электронной почты для отправки и получения юридически значимых сообщений visotskiy@mtstroy-kr.ru, info@mtstroy-kr.ru, указанные в договоре лизинга.

Согласно п. 20.3.2 Правил, уведомление об отказе от исполнения договоров было получено ООО "МонтажТехСтрой" 31.03.2022.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО "МонтажТехСтрой" уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Согласно п. 17.1 Правил при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество:

в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно;

в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа;

вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

Ответчик не исполнил обязательство по возврату имущества истцу.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее - Обзор), исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца.

Верховный суд Российской Федерации, руководствуясь нормами ГК РФ, а именно положением о том, что обязательства возникают из договоров и иных сделок (ч. 2 ст. 307 ГК РФ) и заключаются в обязанности совершить определённые действия по отношению к кредитору (ч. 1 ст. 307 ГК РФ), указывает на то, что обязательством из договора лизинга является возврат финансирования с платой.

Указанный вывод в том числе следует из п. 1.2.2 договора лизинга, согласно которому лизингополучатель обязуется возместить затраты лизингодателя, связанные с приобретением имущества и уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя, выплачивая авансовый и периодические лизинговые платежи.

Расторжением договора лизинга изменяется лишь порядок исполнения обязательства - с возврата суммы предоставленного финансирования с платой на изъятие и реализацию предмета лизинга, взыскание сальдо с одной из сторон сделки.

Судом проверены расчеты сумм фактически уплаченных ООО "МонтажТехСтрой" в пользу ООО "Балтийский лизинг" лизинговых платежей, представленные истцом и ответчиком, и признаны верными расчеты истца, поскольку указанные расчеты учитывают условия договоров купли-продажи от 29.07.2022 N 201/20-КРС-КП-ОР, 662/19-КРС-КП-ОР, 663/19-КРС-КП-ОР, 690/19-КРС-КП-ОР, 695/19-КРС-КП-ОР, 696/19-КРС-КП-ОР, 699/15-КРС-КП-ОР, заключенных между истцом и ответчиком и не оспоренных ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отношение суммы неисполненного обязательства лизингополучателя к закупочной стоимости предмета лизинга в процентном соотношении по всем договорам лизинга составляет более 5 %:

- по договору лизинга от 16.12.2019 N 660/19-КРС: 1 502 764, 74 руб. / 6 400 000,00 руб. х 100% = 23,48 %, фактический период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет более 3 месяцев;

- по договору лизинга от 16.12.2019 N 661/19-КРС: 1 502 764, 74 руб. / 6 400 000,00 руб. х 100% = 23,48 %, фактический период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет более 3-х месяцев;

- по договору лизинга от 20.12.2019 N 687/19-КРС: 2 129 904, 26 руб. / 8 381 600,00 руб. х 100% = 25,41 %, фактический период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет более 3-х месяцев;

- по договору лизинга от 20.12.2019 N 688/19-КРС: 1 882 686, 77 руб. / 8 381 600,00 руб. х 100% = 22,46 %, фактический период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет более 3-х месяцев;

- по договору лизинга от 19.12.2019 N 691/19-КРС: 1 449 738, 68 руб. / 4 996 000,00 руб. х 100% = 29,02 %, фактический период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет более 3-х месяцев;

- по договору лизинга от 23.12.2019 N 700/19-КРС: 2 137 573, 50 руб. / 6 910 000,00 руб. х 100% = 30,93 %, фактический период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет более 3-х месяцев.

Поскольку договоры лизинга N 660/19-КРС, 661/19-КРС, 687/19-КРС, 688/19-КРС, 691/19-КРС, 700/19-КРС заключены в непродолжительный период и преследовали единую хозяйственную цель, указанные договоры лизинга соответствуют критериям взаимосвязанности.