Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-58669/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Континент" (адрес: 194064, г. Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, д. 9, корп. 5, ПОМ. 3-Н офис 2, ОГРН: 1157847387521, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 7804550920)

к акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский район, Приладожский городской поселок, ОГРН: 1024701328893, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 4706001780)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Буканов Д.Н., доверенность от 30.07.2021;

- от ответчика: Ковалева Н.В., доверенность от 01.01.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (далее - ответчик) о взыскании 836 218 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.06.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 31.08.2022, ответчику предложено представить отзыв.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Протокольным определением от 31.08.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, отложил рассмотрение дела на 26.10.2022.

Определением суда от 26.10.2022 рассмотрение дела отложено на 14.12.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее по тексту - истец, Перевозчик) и акционерное общество "Птицефабрика Синявинская" (далее по тексту - ответчик, Заказчик) заключили договор на оказание услуг по экспедированию грузов от 20 20.05.2016 N 194, в соответствии с которым истец оказывал услуги по перевозке и экспедированию грузов в соответствии с условиями договора.

Оказание услуг подтверждается УПД, представленными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет за оказанные услуги по перевозке грузов производится Заказчиком в течение 14 банковских дней и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить услуги истца в размере 8 860 660 руб., однако обязанности по оплате не исполнил. Истец направил ответчику претензию 24 июня 2021 года, однако, ответа на претензию не получил.

В соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-80191/2021 сумма основного долга была взыскана с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором неустойка или иные суммы процентов не установлены.

Размер процентов согласно представленному в материалы дела расчету за период по 12.04.2022 составил 836 218 руб. 01 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить иск без рассмотрения, применить срок исковой давности по иску.

Однако согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Поскольку с момента подачи иска в суд, то есть 08.06.2022 сторонами по делу не инициировано проведение внесудебного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из пункта 4.2. договора следует, что после получения документов, указанных в пункте 4.1. договора и подписания Акта приема-передачи выполненных работ, Клиент обязуется оплатить счет, выставленный Экспедитором, в течение 14 (календарных) банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В названном случае счетом на оплату долга служит претензия от 10.06.2021 за исх. 18, которая согласно представленным в материалы дела документам получена ответчиком 07.06.2022, следовательно, срок исковой давности начал течь с 21.06.2021.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ применимы к требованиям о взыскании неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору.

Суд не принимает доводы истца о взыскании 836 218 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 12.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 12.04.2022 не подлежит удовлетворению, а подлежит удовлетворению до 31.03.2022 и составляет 741 749 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" 741 749 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 835 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка