Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А56-58609/2022

Резолютивная часть определения объявлена 25.11.2022 Определение в полном объеме изготовлено 05.12.2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпектр"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, ивещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпектр" (далее - ответчик) о взыскании 38 160 руб. задолженность за поставленного товара, 839, 52 руб. неустойки, 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.08.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности после обращения истца с иском в суд.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Заявление истца об отказе от иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела: перечнем поручений, платежное поручение от 24.05.2022 N 1436 на сумму 6 000 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненных представителем истца юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения дела, характер спора, с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, учитывая факт рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции с участием представителя истца в одном судебном заседании, объем подготовленных документов, суд считает разумным необходимость удовлетворения заявленных истцом к возмещению судебных расходов в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпектр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка