Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-58552/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Хегай Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 318784700244931, ИНН: 695005009377, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2018)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию на коньках (197227, город Санкт-Петербург, Туполевская улица, дом 4, литера А, ОГРН: 1037828005830, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7813086215),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Ремэкс-95" (192102, город Санкт-Петербург, Волковский проспект, дом 12, литер А, помещение 1-Н офис 7, ОГРН: 1037835031618, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 7816093588)

о взыскании,

при участии

- от истца: Казанцева М.В. по доверенности от 04.02.2022,

- от ответчика: Балло А.А. по доверенности от 09.09.2022,

- третье лицо: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Хегай Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию на коньках с иском о взыскании задолженности по Контракту N 03722000094200000380001 от 01.03.2021 г. в сумме 2 461 004 рублей 78 копеек, неустойки в сумме 10 910 рублей 45 копеек, начисленных по состоянию на 27.02.2022, неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, расходов на представительские услуги в размере 30 000 рублей.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 дело передано для рассмотрения в производство судье Дороховой Н.Н.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва. Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию на коньках (далее - Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Хегай Николаем Сергеевичем (далее - Подрядчик, Истец) был заключен Контракт от 01.03.2021 г. N 03722000094200000380001 (далее - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту трубопроводов холодного и горячего водоснабжения СПб ГБУ СШОР по фигурному катанию на коньках в 2021 году (далее - Работы). Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 6.1.1. Контракта в течение одного календарного дня по окончании выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику и представителю строительного (технического) надзора письменное извещение о готовности результатов выполненной работы к приемке и представляет акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет, счет-фактуру, акты на скрытые работы, сертификаты/декларации соответствия на строительные материалы и изделия, технические паспорта или другие документы, удостоверяющих их качество.

Истец обязательства по контракту исполнил, направил Заказчику результат работы к приемке письмом N 118ТУ от 03.08.2021 г. с приложением соответствующих документов.

Заказчик письмами N 463 от 16.08.2021 г. и N 464 от 18.08.2021 г., в которых указал на выявленные недостатки в работах, что подтверждается заключением ООО "Ремэкс-95" от 06.08.2021. Недостатки было предложено устранить в срок до 28.08.2021 г.

В результате осмотра выполненных работ Подрядчиком и ООО "Ремэкс-95" был составлен Акт от 19.08.2022 г., в котором было зафиксировано, что ряд пунктов по выполненным работам ранее согласован с Заказчиком (Ответчиком) и недостатком не является, а на устранение остальных недостатков был установлен срок 10 рабочих дней, а также было отмечено, что принятие выполненных работ представляется возможным после предъявления гидравлических испытаний и устранения замечаний по письму N 464 от 18.08.2021 г. Недостатки устранены в согласованный с представителем технического надзора срок.

В подтверждение данного факта Истцом в материалы дела представлены трехсторонний Акт осмотра объекта N 1, подписанный Ответчиком, Истцом и представителем технического надзора, в котором зафиксировано по пунктам устранение всех замечаний, указанных Заказчиком в письмах N 463 от 16.08.2021 г. и N 464 от 18.08.2021 г.

Кроме того, факт устранения недостатков подтверждается трехсторонним Актом освидетельствования скрытых работ N 2 от 30.08.2021 г., в котором указано, что работы выполнены согласно техническому заданию - приложение к государственному Контракту. В Акте также указано, что при выполнении работ применены соответствующие требованиям законодательства РФ материалы, предъявлены сертификаты. Кроме того, установлено, что работы выполнены в соответствии с СП-40-101-96.

Также Ответчиком, Истцом и представителем технического надзора подписаны Акты N 1 от 30.08.2021 г. (по системе ХВС) и N 2 от 30.08.2021 (по системе ГВС) гидростатического или манометрического испытания на герметичность. В данных Актах зафиксировано, что признаков разрыва или нарушения прочности соединений, капель в сварочных швах, резьбовых соединениях, на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру и т.п. не обнаружено.

При данном осмотре принято решение о том, что монтаж выполнен в соответствии с действующими стандартами, СНИП 3.05.01-85 производства и приемки работ. Система признается выдержавшей испытания на герметичность.

Истец указал, что согласно вышеуказанным Актам, организация, осуществляющая технический надзор ООО "Ремэкс-95", подтвердила соответствие произведенных Истцом работ техническим требованиям, а также условиям Контракта.

В соответствии с п. 6.3. Контракта Акт сдачи-приемки выполненных работ подлежит подписанию Заказчиком только при исполнении Подрядчиком обязательств по настоящему контракту.

Согласно п. 6.6. Контракта для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Если при проведении экспертизы Заказчик обнаружит, что качество выполненных работ не отвечает требованиям контракта, то он должен подготовить мотивированный отказ от приемки работ. Такой документ должен быть направлен в адрес Подрядчика.

Подрядчик на проведенную Заказчиком экспертизу не вызывался, при ее проведении не присутствовал. Мотивированный отказ Заказчик не подготовил, так же как и не предоставил подписанные со своей стороны Формы N КС-2 и N КС-3. Оплата по Контракту Ответчиком не произведена.

Истец в заявлении утверждает, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Ответчик принял работы, выполненные Истцом, так как использовал по назначению Объект, на котором работы производились и до настоящего времени не заключил ни одного замещающего контракта для выполнения аналогичных работ.

Посчитав, что работы выполнены Истцом с ненадлежащим качеством и нарушением сроков, Ответчиком было принято решение о проведении внешней экспертизы результатов выполненных работ, о чем известил Истца 20.09.2021 г.

В результате экспертизы установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а также требованиям Контракта и фактически выполненные работы отсутствуют, стоимость выполненных работ равна нулю, устранение дефектов осуществить невозможно.

Ответчик указал, что принимая во внимание заключение экспертизы и руководствуясь ч. 11 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Уведомление N 659 от 26.10.2021 г. и Оригинал заключения эксперта вручены Истцу 26.10.2021 г. В связи с неисполнением обязанности по оплате работ по Контракту, Подрядчик заявляет настоящее требование о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд считает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В Акте осмотра выполненных работ от 19.08.2021 г. содержится следующий вывод: принятие выполненных работ представляется возможным после предъявления гидравлических испытаний и устранения замечаний по письму N 464 от 18.08.2021 г. В акте освидетельствования скрытых работ N 2 от 30.08.2021 г., подписанным Главным инженером СПб ГБУ СШОР по фигурному катанию на коньках, а также предпринимателем Хегай С.С. и ООО "Ремэкс-95", указано, что работы выполнены согласно техническому заданию - приложение к государственному Контракту. При выполнении работ применены соответствующие требованиям законодательства РФ материалы, предъявлены сертификаты. Кроме того, установлено, что работы выполнены в соответствии с СП-40-101-96.

Также Главным инженером СПб ГБУ СШОР по фигурному катанию на коньках, а также предпринимателем Хегай С.С. и ООО "Ремэкс-95" подписаны Акты N 1 от 30.08.2021 г. (по системе ХВС) и N 2 от 30.08.2021 (по системе ГВС) гидростатического или манометрического испытания на герметичность. В данных Актах зафиксировано, что признаков разрыва или нарушения прочности соединений, капель в сварочных швах, резьбовых соединениях, на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру и т.п. не обнаружено. Статья 182 ГК РФ закрепляет, что полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой оно находится.

При осмотре на гидростатических испытаниях на герметичность принято решение о том, что монтаж выполнен в соответствии с действующими стандартами, СНИП 3.05.01-85 производства и приемки работ. Система признается выдержавшей испытания на герметичность.

По итогам составлен Акт осмотра объекта N 1 от 30.08.2021 г., подписанный Главным инженером СПб ГБУ СШОР по фигурному катанию на коньках, а также предпринимателем Хегай С.С. и ООО "Ремэкс-95", в котором указано, что по состоянию на 30.08.2021 г. заделаны отверстия и установлены гильзы в местах прохода трубопроводов, установлены крепежи трубопроводов в полном объеме, установлены обратные клапана, произведены гидравлические испытания трубопроводов ХВС и ГВС, восстановлены трубопроводы ЦО (стояк и радиатор), устранена кривизна трубопроводов, установлены краны шаровые на трубопроводах, установлены обратные клапана на стояках помещений столовой, устранена причина протечки воды в помещении медпункта с последующим подключением сантехнических приборов, устранены протечки воды на трубопроводе Д63 мм (коридор и комната персонала).

Таким образом, и Ответчик и Третье лицо, подтвердили соответствие произведенных Истцом работ техническим требованиям, а также условиям Контракта.

В соответствии с п. 6.3. Контракта Акт сдачи-приемки выполненных работ подлежит подписанию Заказчиком только при исполнении Подрядчиком обязательств по настоящему контракту.

Как утверждают и Истец и Ответчик, Акты по форме КС-2 и КС-3 были представлены Истцом в распоряжение Ответчика 03.08.2021 г.

Соответственно, с учетом представленных доказательств на момент 30.08.2021 г. все работы были выполнены, а Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 находились у Ответчика.

Согласно п. 6.6. Контракта для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Если при проведении экспертизы Заказчик обнаружит, что качество выполненных работ не отвечает требованиям контракта, то он должен подготовить мотивированный отказ от приемки работ. Такой документ должен быть направлен в адрес Подрядчика.

Ответчик самостоятельно провел экспертизу. Однако Истец на экспертизу не вызывался Ответчиком. Ответчик вручил Истцу оригинал экспертного заключения лишь 26.10.2021 г. вместе с Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Экспертное заключение, вынесенное по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО "ПГС" (ИНН 7718909596), представленное Ответчиком в материалы дела, не может быть принято Судом как допустимое доказательство в связи с несоответствием проведения данной экспертизы статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Строительно-техническая экспертиза проведена Ответчиком без уведомления Истца о ее проведении. Истец был лишен возможности выбора экспертной организации, а также не был уведомлен ни о времени, ни о месте проведения экспертизы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках ст. 82 АПК РФ Ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В соответствии с п. 2.5 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком по окончании всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего контракта.

Как следует из ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022, далее - Закон N 44-ФЗ) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также их отдельных этапов, предусмотренных контрактом, является элементом исполнения контракта, наряду с оплатой заказчиком товара (работы, услуги).

Поскольку на отношения сторон госконтракта распространяются положения гражданского законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения по подряду, порядок приемки (определение момента, когда заказчик обязан приступить к приемке, основания для отказа в приемке) определяются также Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Действующая судебная практика исходит из того, что если Заказчик не предоставил мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми даже при отсутствии подписанного Акта о приемки работ со стороны Заказчика.

Так, при рассмотрении аналогичного вопроса в рамках арбитражного дела N А40-63742/2018 Верховный Суд РФ указал, что поскольку материалами дела подтверждается направление истцом акта формы КС-2, справки формы КС-3 заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа, суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения статьи 753 Гражданского кодекса, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При новом рассмотрении данного арбитражного дела Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют, что ответчик нарушил свои договорные обязательства о порядке приемки и оплате результата выполненных работ, нарушил п.1 ст.753, ст.720, 711, 309, 310 ГК РФ, поскольку ответчик уклонился от приемки результата работ истца по договорам подряда, мотивированный отказ от приемки работ, претензию и требования в порядке ст.723 ГК РФ в суд не представил, выполненные работы истца по двум договорам не оплатил. При таких обстоятельствах требования Подрядчика о взыскании оплаты по договору подряда были удовлетворены.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец известил Ответчика о необходимости приемки работ, направив в его адрес акт формы N КС-2, справку по форме N КС-3. Указанное обстоятельство подтверждает исполнение Истцом обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по Контракту.

Однако мотивированный отказ в сроки, установленные параграфом 6 Контракта, Ответчик не подготовил, так же как и не предоставил подписанные со своей стороны Формы N КС-2 и N КС-3. Оплата по Контракту Ответчиком не произведена.

Представленные в дело доказательства подтверждают фактическое принятие Ответчиком выполненных Истцом работ.