Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2022 года Дело N А56-58277/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый дом Русма"

к ООО "Автобиография Пулково"

третье лицо: ООО "Ягуар Ленд Ровер"

о взыскании 1 379 624, 01 руб.

при участии: согласно протоколу с/з,

установил:

ООО "Торговый дом Русма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Автобиография Пулково" о взыскании 1 379 624, 01 руб. расходов на устранение недостатков, 40 000,00 руб. расходов по оценке, а также 26 796,00 руб. госпошлины.

В части 5 статьи 4 АПК РФ закреплено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, признал его не соблюденным, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

В претензии от 04.04.2022 истец просит ответчика безвозмездно устранить неисправности (недостатки), иск содержит требование о взыскании расходов на устранение недостатков. Претензия должна определенно содержать наличие материально-правового требования, подлежащего урегулированию сторонами.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить ООО "Торговый дом Русма" из федерального бюджета 26 796 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2022 N 1079 за подачу искового заявления.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка