Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-57965/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Островского пл., д 11, ОГРН 1137800010413, дата присвоения ОГРН 15.11.2013, ИНН 7840290890),

Ответчики: 1) Комитет по транспорту (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит А, ОГРН 1027810354516, дата присвоения ОГРН 31.12.2002, ИНН 7830001067),

2) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, л.а, ОГРН 1037843037935, Дата присвоения ОГРН 10.02.2003, ИНН 7830001853),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Выборнова Е.Д., доверенность от 29.12.2021;

- от ответчиков: 1) Сигова Л.П., доверенность от 10.01.2022; 2) не явился, извещен,

установил:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по транспорту (далее - ответчик, Комитет), о взыскании 38 756 руб. 77 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 28.02.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.09.2022 судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика - Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

От Комитета в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых, в том числе, содержится довод о том, что рассматриваемое помещение передано ему 04.05.2021 в оперативное управление Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в этой связи считает предъявление ко взысканию всего периода взыскания задолженности к Комитету неправомерным.

В отзыве на исковое заявление Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга указывает, что не является надлежащим ответчиком. Отмечает, что к Комитету в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ перешло неисполненное обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2022, представитель истца приобщил к материалам дела письменный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 26 831 руб. 61 коп. за период с 01.06.2021 по 28.02.2022, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с Комитета 11 925 руб. 16 коп. за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Комитета возразил против удовлетворения исковых требований.

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб N 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Комитет с 04.05.2021 на праве оперативного управления владеет помещением 5-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Синявинская ул., д.3, лит. А.

Ссылаясь на то, что за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 у Комитета имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, Фонд 18.03.2022 направил Комитету претензию N 0122-ВА0392, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рассмотренном случае право оперативного управления на помещения зарегистрировано за Комитетом 04.05.2021, а потому именно с этой даты у Комитета возникло право оперативного управления на недвижимое имущество.

В то же время в части 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

До перехода права оперативного управления к Комитету спорными объектами на праве оперативного управления владела другая организация (Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга), а потому к Комитету в силу приведенной выше нормы перешло не исполненное обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения дела Комитетом оплачена задолженность за период с 01.06.2021 по 28.02.2022, что послужило основанием для частичного отказа от исковых требований.

Суд приходит к выводу, что требование Фонда о взыскании с Комитета с 01.02.2021 по 31.05.2021 взносов на капитальный ремонт является правомерным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 по делу N А56-54520/2020.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 25.05.2022 N 1792 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 26 831 руб. 61 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Комитета по транспорту (ОГРН 1027810354516) в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 1137800010413) 11 925 руб. 16 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка