Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-57841/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (115035, город Москва, Пятницкая улица, 12, стр.2, ОГРН: 1027739362474);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, город Санкт-Петербург, кавалергардская улица, 42, ОГРН: 1027809256254);

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 55 940 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Предприятие) с требованием о взыскании 55 940 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд от ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Audi Q7, г.р.з. О221МР178, застрахованному Истцом (далее - ТС), причинены механические повреждения.

Истец, как страховщик, выплатил сумму страхового возмещения в размере 55 940 руб. 00 коп.

Полагая, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего состояния канализационного люка, принадлежащего ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", последний является лицом, ответственным за причиненный ущерб, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, Ответчик указывал, что не является причинителем вреда, оспаривал размер предъявленных к взысканию убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие винновых действий/бездействий Ответчика.

Вместе с тем, в нарушение названных выше норм права, истец не представил в суд доказательств, подтверждающих вину Ответчика рассматриваемом ДТП, а также не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Ответчика и убытками, причиненными транспортному средству Audi Q7, г.р.з. О221МР178, в результате ДТП от 07.07.2021.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 30.12.99 за N 168, предусматривают надлежащее техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек (п. 2.10.11).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" введен в действие с 1 января 2001 г. в качестве государственного стандарта Российской Федерации представленный Управлением технормирования Госстроя России межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", из положений которого следует, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.

Стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

В соответствии с п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", как организация водопроводно-коммунального хозяйства, несет бремя ответственности за содержание колодцев и люков в надлежащем состоянии, однако в рамках данного дела ответственность за повреждения ТС не может быть возложена на Предприятие в силу следующего.

Из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия прямо следует, что причиной ДТП явился дефект дорожного полотна.

Актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.07.2021 зафиксированы следующие повреждения: дефект дорожного полотна, провал люка "К" канализации.

В соответствии с фото-фиксацией места ДТП дефект дорожного полотна расположен рядом с люком, при этом, комплект люка находится в надлежащем состоянии (целостность не нарушена, крышка плотно прилегает).

В Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 упоминание о наезде на люк отсутствует.

Сведений о том, что на момент ДТП какой-либо из элементов колодца находился в состоянии, создающем препятствия для безопасности дорожного движения, не имеется.

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" не является балансодержателем участка проезжей части, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС, то есть не является организацией, ответственной за надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние объектов дорожного хозяйства.

Письмо Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга не является допустимым доказательством по делу, поскольку соотнести его с обстоятельствами настоящего спора невозможно; выводы, содержащиеся в письме, являются предположительными, и в основу заключения о виновности Ответчика не могут быть приняты судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств вины Ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями Ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка