Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А56-57799/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А56-57799/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Калининой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071);
ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 195009, г. Санкт-Петербург, Комсомола улица, 33, ОГРН: 1037808052248, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7804070681);
третье лицо: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, г. Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН: 1027810256352, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7830002430);
2) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (адрес: Россия 195197, г. Санкт-Петербург, Федосеенко улица, дом 31, ОГРН: 1089847191752, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: 7806387476)
о взыскании
при участии
- от истца: Борисов Р.Б., по доверенности от 07.10.2022 г.
- от ответчика: Рожелюк А.Я., по доверенности от 04.03.2022 г.
- от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Калининское РЖА) о взыскании 472 978 рублей 44 копеек задолженности в виде расходов на установку общедомового УУТЭ в нежилом здании по адресу: Полюстровский пр., д. 19, к. 4.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района".
Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района", в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" в качестве соответчика.
Согласно ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Поскольку истец возражал против привлечения к участию в деле соответчика, ходатайство Калининского РЖА удовлетворению не подлежит.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 19, корп. 4, осуществляется истцом в рамках договора теплоснабжения N 8401 от 01.03.2010, заключенного с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".
Объект теплоснабжения находится в оперативном управлении Калининского РЖА (согласно письму исх. N 02-428/21-0-1 от 16.02.2021).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2012 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...", истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - общедомовой УУТЭ), в связи с чем понес расходы, в размере 472 978 рублей 44 копеек, которые подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ к договору N 173678 от 30.06.2019, заключенному между истцом и подрядчиком (исполнителем) - ООО "ТСК Метрология".
Данный УУТЭ допущен в коммерческий учет 23.03.2020 (согласно акту допуска в эксплуатацию УУТЭ потребителя, подписанному ответчиком).
Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении вышеуказанных расходов, требования до настоящего времени не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 12 статьи 13 ФЗ N 261-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 197-ФЗ, от 03.07.2016 N 269-ФЗ) до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 указанной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с Калининского РЖА 472 978 рубелей 44 копеек задолженности в виде расходов на установку общедомового УУТЭ в нежилом здании по адресу: Полюстровский пр., д. 19, к. 4 обосновано и подлежит удовлетворению.
Факт использования здания ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" не является основанием для освобождения титульного владельца имущества в лице Калининского РЖА от обязанности по возмещению расходов истцу.
В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (ИНН: 7804070681) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН: 7841312071) 472 978 рублей 44 копейки задолженности, 12 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 550 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Калинина Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка