Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-57654/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Профстрой-78" (195253, г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 70, литера А, пом.1-Н 404, ОГРН 1177847178178, ИНН 7804598841)

к ООО "Регал Строй" (188820, ЛО, Выборгский район, гп. Рощино, Привокзальная ул., д.2а, пом. 13, ИНН 4704105335)

о взыскании715 823, 82 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Профстрой-78" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Регал Строй" с требованием о взыскании 600 000, 00 руб. неосновательного обогащения, 115 823,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением суда от 18.08.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 21.12.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 21.12.2021 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик каких-либо ходатайств не представил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В июне 2019 года между ООО "Профстрой-78" и ООО "Регал Строй" в соответствии со статьей 434.1 ГК РФ проводились переговоры о заключении Договора на производство строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Кировском районе Ленинградской области.

При обсуждении условий договора ООО "Регал Строй" сообщило о необходимости авансирования производства работ.

Подготовив и направив проект Договора подряда на подписание ООО "Профстрой-78" в связи со сжатыми сроками производства работ, действуя добросовестно и предполагая, что Стороны достигли соглашения, а Договор будет подписан со стороны ООО "Регал Строй", исполнило договоренности и 06.06.2019 года и 10.06.2019 года перечислило аванс по заключаемому Договору N 1-06/2019 от 05.06.2019 года в общем размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 117 от 06.06.2019 и N 130 от 10.06.2019.

Однако, несмотря на неоднократные просьбы, ООО "Профстрой-78" подписанный экземпляр Договора не получило, а ООО "Регал Строй" к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов в Кировском районе Ленинградской области не приступило.

В связи с тем, что ООО "Регал Строй" не подписало предложенный Договор и к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов в Кировском районе Ленинградской области не приступило, то в данном случае со стороны Ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 600 000, 00 руб., за взысканием которого истец обратился в суд, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, что составило по расчету истца 115 823,82 руб. за период с 10.06.2019г по 05.04.2022г с 10.06.2019г по 05.04.2022г

Ответчиком исковые требования не оспорены.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в связи с не заключением между сторонами договора и невыполнением фактически оговоренных в проекте договора подряда работ, в распоряжении ответчика (подрядчика) остался неосвоенный аванс в размере 600 000, 00 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных в качестве аванса и неотработанных денежных средств.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просрочка платежа за период с 10.06.2019г по 05.04.2022г составила 1 030 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 115 823, 82руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата перечисленной суммы или выполнения работ на сумму 600 000, 00 руб. ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Регал Строй" (188820, ЛО, Выборгский район, гп. Рощино, Привокзальная ул., д. 2а, пом. 13, ИНН 4704105335) в пользу ООО "Профстрой-78" (195253, г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 70, литера А, пом. 1-Н 404, ОГРН 1177847178178, ИНН 7804598841) 600 000, 00 руб. неосновательного обогащения, 115 823,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Регал Строй" (188820, ЛО, Выборгский район, гп. Рощино, Привокзальная ул., д. 2а, пом. 13, ИНН 4704105335) в доход федерального бюджета 17 316, 00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка