Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-57610/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Норгау Руссланд"

ответчик ООО "Торговый дом Северо-западный"

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Норгау Руссланд" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО " Торговый дом Северо-западный" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7.936.713 руб., процентов в размере 106.459 руб. 55 коп., а также 63.216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 7.936.713 руб., проценты в размере 141.250 руб. 61 коп. за период с 25.02.2022 по 25.10.2022, исключая период моратория, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в соответствие представителя.

Ответчик в отзыве просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между Сторонами был заключен Договор поставки N 01/03-2018, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, по номенклатуре, ассортименту, стоимости, в сроки, на условиях доставки, согласованным сторонами в заявках Покупателя и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.1., 1.2. Договора, п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2021г.).

В период июль-декабрь 2021 года Покупатель разместил заявки на поставку товара на общую сумму 6.352.729 руб. 80 коп., а также Сторонами была подписана Спецификация N 1 от 28.09.2021г. на поставку товара на сумму 1.583.983 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата товара осуществляется Покупателем в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 дней с момента получения товара Покупателем.

В рамках принятых обязательств по поставке Истец отгрузил Ответчику, а последний принял товар на общую сумму 7.936.713 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными:

В нарушении согласованных в п. 3.4. Договора условий по срокам платежей, Покупатель не осуществил оплату в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 7.936.713 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты в размере 141.250 руб. 61 коп. за период с 25.02.2022 по 25.10.2022, исключая период моратория, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория не подлежит начисление процентов на установленную судебным актом задолженность.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению

Вместе с тем, суд обращает внимание заинтересованных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, что при исполнении решения суда в данной части необходимо принимать во внимание изложенные обстоятельства и применять мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 самостоятельно.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ надлежит отклонить.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать ООО "Торговый дом Северо-западный" в пользу ООО "Норгау Руссланд" задолженность в размере 7.936.713 руб., проценты в размере 141.250 руб. 61 коп. за период с 25.02.2022 по 25.10.2022, исключая период моратория, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также 63.216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка