Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А56-57535/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Данилова Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛСИТИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ СТРОЙ"

о принятии обеспечительных мер

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛСИТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ СТРОЙ" о взыскании 12986000, 42 руб. неосновательного обогащения, 863921,88 руб. за период с 20.12.2021 по 04.05.2022 по договору от 05.10.2021 N 05/10/21-СМР, 2204676,71 руб. неустойки по договору от 06.10.2021 N 06/10/21-СМР/ИНЖ за период с 20.12.2021 по 04.05.2022, 745005,07 руб. процентов за период с 18.11.2021 по 04.05.2022, проценты за период с 05.05.2022 по день погашения задолженности.

В суд 10.11.2022 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "МОНТАЖ СТРОЙ" следующие счета: - р/с 4070281055500018727 ПАО Сбербанк; иные счета Ответчика.

В обоснование заявления истец указал, что у истца есть основания полагать, что Ответчик не исполнит решение суда, если исковые требования будут удовлетворены. Об этом, по мнению истца, свидетельствуют следующие факты:

- после принятия судом искового заявления ООО "РитейлСити", а также предоставления в суд сфальсифицированных документов, в ООО "МонтажСтрой" произошла смена генерального директора ООО "МонтажСтрой" с Дьячкова Николая Ивановича (дата исполнения обязанностей: с 16.07.19 по 24.10.22) на Манаева Игоря Константиновича Новый генеральный директор Манаев И.К. по существу не может пояснить неисполнение обязанностей по Договорам, является массовым директором и учредителем;

- по данным бухгалтерской отчетности Ответчика за 2021 год, обеспеченность текущей деятельности Ответчика собственными средствами низкая (3.7% < 10% суммы оборотных активов), кроме того имеется тенденция на снижение прибыльности - прибыль сократилась на 83.7% в год. Данные показатели свидетельствуют о выводе денежных средств с целью уклонения от исполнения обязательств;

- численность сотрудников компании - Ответчика снизилась с 32 до 21 менее чем за год.

Кроме того, истец указал, что представленные ООО "МонтажСтрой" в материалы дела документы:

- дополнительное соглашение к договору на выполнение строительно-монтажных работ N 05/10/21-СМР от 30.11.2021, акт о приемке выполненных работ КС-3 N 1 от 15.11.2021, справку о стоимости выполненных работ КС3 N 1 от 15.11.2021, смету на комплекс работ к Договору N 05/10/21-СМР от 05.10.2021;

- дополнительное соглашение к договору на выполнение строительно-монтажных работ N 06/10/21-СМР/ИНЖ от 30.11.2021, акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 17.11.2021, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 17.11.2021, смету на комплекс работ к Договору N 06/10/21-СМР/ИНЖ от 06.10.2021;

не подписывались стороной Истца, составлены с нарушением требований и не соответствуют требованиям, указанным в ст.ст. 64-65 АПК РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства, как полагает истец, свидетельствуют о большой вероятности неисполнения Ответчиком судебного акта, что в свою очередь причинит истцу значительный ущерб.

Рассмотрев указанное заявление ООО "РИТЕЙЛСИТИ" суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае, заявление ООО "РИТЕЙЛСИТИ" о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования необходимости их принятия, наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и обстоятельства дела, исходя из непредставления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе свидетельствующих о причинении истцу значительного ущерба, осуществлении ответчиком действий по уменьшению объема имущества, сокрытия либо отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Предположения заявителя о затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, применение указанных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон и суд полагает в удовлетворении заявления ООО "РИТЕЙЛСИТИ" следует отказать.

Руководствуясь статьями 91-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛСИТИ" о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка