Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-57479/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. ПИРОГОВСКАЯ, Д./17, К. 1А, ОФИС 302, ОГРН: 1027801531031 );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТО" (адрес: Россия 663282, ГП. СЕВЕРО-ЕНИСЕЙСКИЙ, ПЕР.. АРТЕЛЬСКИЙ, -, СТР. 6, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРО-ЕНИСЕЙСКИЙ Р-Н,, ОГРН: 1152454001633);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТО", о взыскании:

- задолженности по лизинговым платежам на 01.06.2022г. по Договору лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 года в размере 118 594 рубля 80 копеек;

- досрочном взыскании лизинговых платежей по Договору лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 года за июнь 2022г. и июль 2022г. в размере 238 094 рубля 80 копеек, из которых: 119 047, 40 рублей по графику платежей за июнь 2022 года, 119 047,40 рублей по графику платежей за июль 2022 года,

- пени по Договору лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 года за период с 20.07.2021г. по 01.06.2022г. в размере 123 756 рублей 16 копеек,

- начислить пени за период с 02.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств по Договору лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21, исходя из ставки 0, 3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки,

- штрафа, предусмотренного п. 7.1 Условий ДФА по договору лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21, в размере 77 153 рубля 94 копейки;

- штрафа, предусмотренного п. 7.5 Условий ДФА по договору лизинг N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 года, в размере 385 769 рублей 69 копеек;

а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, заявив о взыскании:

- пени по Договору лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 года за период с 20.07.2021г. по 18.08.2022г. в размере 136 908 рублей 59 копеек, из которых:

- пени на задолженность, возникшую до 01.04.2022г. за период с 20.07.2021г. по 31.03.2022г. - 111 612, 40 рублей;

- пени на задолженность, возникшую после 01.04.2022г. за период с 20.04.2022г. по 18.08.2022г. - 25 296, 19 рублей.

- штрафа, предусмотренного п. 7.1 Условий ДФА по договору лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 в размере 77 153 рубля 94 копейки;

- штрафа, предусмотренного п. 7.5 Условий ДФА по договору лизинг N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 года, в размере 385 769 рублей 69 копеек;

а также суммы расходов по оплате госпошлины в размере 21 867 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалы дела поступил отзыв с возражениями и заявлением о снижении размера пени и штрафа.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Интерлизинг" (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО ТК "Северавто" (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды - договор лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 года (далее - Договор лизинга ).

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансововой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 (далее - Условия) (п. 2. Договора лизинга).

Согласно пункту 1 Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение Договора лизинга, Истец заключил договор купли-продажи КП-54-3252/21 от 17.06.21 года (далее - договор купли-продажи).

Приобретенные по вышеуказанным договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно:

- Автомобиль JEEP Wrangler Unlimited (VIN N 1C4HJXEN 7MW591721 Гос номер С669РК124)

были передан Ответчику по акту приема-передачи от 25.06.2021г.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с нарушением условий договора лизинга, просрочки уплаты лизинговых платежей, неисполнением обязанности по направленным требованиям-запросам и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензии 2-исх9267 от 20.05.2022г., N 2-исх6396 от 09.11.2021, N 2-исх7267 от 21.01.2022 с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность по лизинговым платежам,

- оплатить лизинговые платежи за два срока подряд,

-оплатить пени за просрочку уплаты лизинговых платежей;

- оплатить штраф за нарушение условий договора.

Согласно пояснениям Истца, на момент рассмотрения дела заявленные в исковом заявлении будущие лизинговые платежи за два срока подряд июнь и июль 2022 г. по договору лизинга утратили статус будущих лизинговых платежей и перешли в разряд текущих платежей, которые ответчиком оплачены. После подачи Истцом искового заявления в суд, ответчиком была произведена оплата задолженности по лизинговым платежам по платежным поручениям N 93 от 03.06.2022, N 120 от 08.07.2022г., N 148 от 17.08.2022г. По состоянию на 15.09.2022г. по договору лизинга N ЛД-54-3252/21 от 17.06.21 задолженность по лизинговым платежам отсутствует. Таким образом, Истец в части исковых требований о взыскании с ООО ТК "СЕВЕРАВТО" в пользу ООО "Интерлизинг" задолженности по лизинговым платежам на 01.06.2022г. и лизинговых платежей за июнь и июль 2022г. отказывается. На сегодняшний день требования истца о взыскании неустойки (пени, штрафа) за нарушение условий договора, Ответчиком ни в части ни полностью не исполнены, пени и штрафы не оплачены.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на п.4.12. Условий ДФА, согласно которому в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0, 3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик допускал систематические просрочки внесения лизинговых платежей в течение длительного периода времени.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по графику платежей (0, 3%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Стороны по договору лизинга (п. 4.12 Условий) согласовали возможность начисления неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 0, 3% в договоре лизинга. При заключении договора, а также после Лизингополучатель не высказывал несогласия с установленным размером неустойки, при заключении Договора лизингополучатель выразил свою волю на установление размера неустойки по ставке 0.3%.

Все платежи, размер и сроки оплаты лизинговых платежей, подлежащие оплате по договору лизинга, согласно Графикам платежей к договору лизинга.

На протяжении всего срока действия договора лизинга Ответчиком ни разу не оплачивалась начисленная неустойка. Такое поведение Ответчика, по мнению Истца, явно свидетельствует о злоупотреблении своими правами в противоречии с п.1 ст.10 ГК РФ.

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей установлен и подтверждается расчетом истца, а также платежными поручениями по оплате лизингополучателем лизинговых платежей с нарушением сроков оплаты -не по графику платежей, с Ответчика подлежит взысканию пени в размере, установленном договором лизинга.

По состоянию на 01.06.2022 размер неустойки (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга за период с 20.07.2021г. по 01.06.2022г. составляет 123 756 рублей 16 копеек.

Также согласно п. 7.4 условий ДФА Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления(требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя: предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга и/или осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем.

30.08.2021г. в адрес Лизингополучателя Истцом направлено требование-запрос N 2-исх5785 от 30.08.2021г. о предоставлении предмета лизинга к осмотру. Однако указанное требование оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 7.5. Условий ДФА за нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 (Пять) % от Суммы Договора лизинга, включая НДС.

Согласно п. 4 Договора лизинга сумма договора составляет 7 715 393, 76 руб.

Ставка неустойки (штрафа) в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Учитывая нарушение Ответчиком требований предусмотренных п. 7.4 Условий по Договору лизинга размер штрафа подлежащего взысканию составляет 385 769 рублей 69 копеек: (7 715 393, 76 *5%=385 769,69).

В обоснование требование о начислении штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением финансового контроля Истец ссылается на раздел 7 Условий ДФА регламентирует проведение инспектирования имущества, а также финансовый контроль.

Согласно п.7.1. Условий ДФА Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. N 1 и отчет о финансовых результатах ф. N 2, N 3, N 4, N 5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. N 1 и отчет о финансовых результатах ф.N 2), а также иные финансовые и юридические документы.

В случае непредоставления указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 (Один) % от Суммы Договора лизинга, включая НДС.

Согласно п. 7.3. Лизингодатель имеет право направлять Лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а Лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения.

30.08.2021 года. в адрес Лизингополучателя Истцом направлено требование-запрос N 2-исх5786 от 30.08.2021г. о предоставлении документов в целях инспектирования и контроля. Однако указанное требование оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 4 Договора лизинга сумма договора составляет 7 715 393, 76 руб.

Ставка неустойки (штрафа) в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Учитывая нарушение Ответчиком требований предусмотренных п. 7.1 Условий по Договору лизинга размер штрафа подлежащего взысканию составляет 77 153 рубля 94 копейки: (7 715 393, 76 *1%=77 153,94).

В связи с нарушения Ответчиком указанных выше условий Договора лизинга, невыполнение ответчиком в установленные в запросах сроки требования, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию N 2-исх6396 от 09.11.2021г. с требованиями (предложениями) исполнить требования, связанных с осуществлением инспектирования Предмета лизинга и финансового контроля, а также оплатить штраф за нарушения ответчиком условий Договора лизинга. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ (Закон о лизинге).