Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-57309/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Несмияном И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, город Москва, Пятницкая улица, 12, стр.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Развитие" (188650, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Сертолово г., Сертоловское г.п., Сертолово г., мкр. Сертолово-1, Индустриальная ул., зд. 19, к. 2, помещ. 1, ОГРН: 1124703012257, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: 4703132569)

о взыскании

при участии

- от заявителя: Дорошенко Ю.А. по доверенности от 19.04.2022,

- от ответчика: Шугалей С.М. по паспорту генеральный директор,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Развитие" о взыскании 1 007 399 рублей 30 копеек задолженности по договору от 01.08.2015 N 4559226-191/15.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал на несоблюдение претензионного порядка и злоупотребление истцом правом. Истец против возражал, указал, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Из представленных доказательств следует, что истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмом от 26.07.2017 (почтовый идентификатор: 19435812082780) направил ответчику претензию.

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действующими с 03.02.2015, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Если при допущенных органом связи нарушениях правил извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом извещенной.

В соответствии с положениями п. 11.12 положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при возврате почтового отправления должна быть четко указана причина его невручения. Причина возврата, указанная почтовым оператором не соответствует пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи

По информации, опубликованной на сайте АО "Почта России" почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по адресу ответчика 28.07.2017, 02.08.2017 произведена неудачная попытка вручения и в этот же день отправление было возвращено отправителю.

Направленное истцом отправление возвратилось 12.08.2017 и находилось там до 23.10.2017, о чем истец в силу положений статьи 165.1 ГК РФ не мог не знать, однако не предпринял мер для соблюдения претензионного порядка. Суд полагает, что истцом не исполнены требования об обязательном претензионном порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

Оставить исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" без рассмотрения.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета 23 074 рубля государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка