Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-57224/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028);

ответчик: 1) Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (Россия, 198329, г. Санкт-Петербург, Партизана Германа улица, 3, ОГРН: 1037819002605, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7807018464);,

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 198329, г. Санкт-Петербург, Ветеранов проспект, 131, ОГРН: 1037819001384, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7807025800);

о взыскании 8 797 рублей 93 копеек

при участии

- от истца: Павленко А.С., по доверенности 17.08.2022 г.

- от ответчика: 1) Хлесткина В.А., по доверенности от 23.12.2022 г., 2) Завьялова К.В., по доверенности от 04.03.2022 г.

установил:

23.11.2021 государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в судебный участок N 205 с исковым заявлением к Ромашкову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2018 г. по май 2019 г. в размере 8 637 рублей 12 копеек, 160 рублей 81 копейку неустойки.

Решением мирового судьи участка N 205 от 10.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 решением от 10.01.2022 отменено, направлено на новое рассмотрение в судебный участок N 205 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 13.04.2022 г. суд произвел замену ответчика на Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга и направил дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 дело принято к производству.

По ходатайству истца, заявленному в судебном заседании 24.08.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга".

Представитель Администрации заявленные требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Красносельское РЖА.

Представитель Красносельского РЖА требования не признал, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель Красносельского РЖА представил письменную позицию.

Также представители ответчиков ссылались на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Город Санкт-Петербург является собственником квартиры N 19, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, Гатчинское шоссе, д. 13, корп. 2.

В период с ноября 2018 г. по май 2019 г. истец осуществил поставку тепловой энергии в помещение на сумму 8 637 рублей 12 копеек.

Оплата тепловой энергии произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Согласно статье 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Как установлено пунктом 3 статьи 26.11 названного Федерального закона, в целях осуществления указанных полномочий могут создаваться государственные учреждения субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.14 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" (далее - Постановление N 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение Постановления N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", пунктом 2.3.27 которой предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Администрация указала на распределение бюджетных ассигнований в подтверждение выделения Агентству бюджетных средств в спорный период на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

Факт получения бюджетных средств на указанные нужды Агентством не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно предъявлены к Агентству, в связи с чем иск к администрации удовлетворению не подлежит.

Ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа за период с 01.11, 2018 по 31.05.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка N 108 Санкт-Петербурга 07.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отмена судебного приказа определением мирового судьи произведена 12.07.2021, то есть почти через два года после вынесения судебного приказа.

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка N 205 Санкт-Петербурга, поскольку согласно определению об отмене судебного приказа Ромашов А.В. зарегистрирован по адресу: 191025, г. Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 15, кв. 2 с 1998 года 17.11.2021, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа,

Таким образом, к дате подачи в суд иска истцом не был пропущен срок исковой давности. Исковое заявление Предприятия было принято судом к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

10.01.2022 мировым судьей судебного участка N 205 вынесено решение по гражданскому делу N 2-18/2022-205 об отказе в удовлетворении требований Предприятия к Ромашову Андрею Васильевичу.

21.01.2022 истец ознакомился с делом и узнал, что Ромашовым А.В. предоставлены документы, подтверждающие, что с 30.06.2010 год он не является собственником спорной квартиры.

21.01.2022 Предприятие обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по указанному делу, а также с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судья 205 судебного участка отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Справка выдана Красносельским РЖА 09.09.2019, заявление о вынесении судебного приказа подано в отношении Ромашова А.В. 07.11.2019, таким образом, у Предприятия при подаче искового заявления не имелось оснований не доверять информации, предоставленной Красносельским РЖА, то есть органу, участвующему в предоставлении государственной услуги по регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания и являющимся представителем собственника имущества Санкт-Петербурга.

При пропуске срок исковой давности последствия его пропуска применены быть не могут, если будет доказано недобросовестное поведение его ответчиков (Постановление Президиума ВАС РФ от 22, 11.2011 N 17912/09 по делу N А54-5153/2008/С16).

В данном случае истец, получив в 2019 справку по Ф9 от Красносельского РЖА, содержащую сведения о том, что помещение находится в частной собственности Ромашова Андрея Васильевича с 29.10.2009 г. (т. 1, л.д. 14), добросовестно полагался на достоверность сведений, предоставленных Калининским РЖА.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о том, что собственником помещения является Калининское РЖА, и сведения, указанные в представленной Ф9 недостоверны, то есть с 21.01.2022г. Следовательно, срок исковой давности не пропущен,требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету размер неустойки, начисленной с 01.12.2018 по 31.05.2019, составил 160 рублей 81 копейку.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (ИНН: 7807025800) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028) 8 637 рублей 12 копеек задолженности, 160 рублей 81 копейку неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка