Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2023 года Дело N А56-57/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 7839428230)

ответчик: 1) федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН: 7840483155)

2) ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И ИННОВАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (ИНН: 7840291340)

при участии

- от истца: Безымянных В.Б., Мостовой С.М.;

- от ответчика: 1) Поляков Р.Н.

2) Соседко С.Ю.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее - Учреждение) и Фонду поддержки и развития науки, образования и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета (далее - Фонд) о взыскании субсидиарно 15227516, 75 руб. задолженности, из которой 8027516,75 руб. задолженности за выполненные работы, 7200000 руб. задолженности по оплате услуг по получению ордеров ГАТИ и 11009494,61 руб. неустойки по договору от 28.10.2016 N 28-ФБ/16 (далее - Договор).

Решением от 19.07.2021 в иске отказано; с Общества в пользу Фонда взыскано 919135 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 решение суда первой инстанции от 19.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Фонд заявил встречный иск, в котором просил применить абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ, уменьшить стоимость работ, выполненных Обществом на стоимость некачественно выполненных Обществом работ в размере 10370554, 87 руб., взыскать с Общества в пользу Фонда 2272271,57 руб. неосновательного обогащения.

Представители истца заявили ходатайство о назначении экспертизы, ссылаясь на то, что проведенная последняя (третья) экспертиза не отражает действительной стоимости работ, выполненных с существенными и неустранимыми недостатками.

Суд отклонил ходатайство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом (благотворителем), Обществом (подрядчиком) и Университетом (благополучателем) заключен Договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реставрации лицевого фасада (за исключением работ по реставрации металлического козырька и боковых (торцовых) фасадов флигелей), благоустройству территории со стороны наб. канала Грибоедова д. 30-32 по объекту культурного наследия федерального значения "Банк Ассигнационный", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 30-32.

В силу п. 1.2. Договора подрядчик обязуется передать результат работ благополучателю, а благотворитель обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора перечень, содержание, объем работ, иные обязательные требования к порядку выполнения, качеству работ и используемых материалов (оборудования), подлежащих выполнению (использованию) содержатся в техническом задании (приложение N 1) и соответствующих к нему приложений, являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в согласованной КГИОП проектной документации, которая с момента ее утверждения КГИОП также становится неотъемлемой частью Договора.

По пункту 1.4. Договора финансирование выполнения работ по Договору осуществляется благотворителем за счет целевых средств пожертвования по Договора пожертвования от 29.06.2016 с ПАО "Газпром".

Согласно п. 3.1.2. Договора в редакции ДС от 09.02.2018 N 3 к Договору стоимость выполнения ремонтно-реставрационных работ составляет 71550000 руб. Окончательная стоимость работ, указанных в п. 3.1.2. Договора, будет определена после проверки до 23.02.2018 полученных Благополучателем и Благотворителем (заказчиком) локальных смет на указанные работы и их согласования сторонами, в сумме, не превышающей сумму, указанную с п.п. 3.1.2 договора.

В силу пункта 3.2.3. Договора оплата промежуточных этапов ремонтно-реставрационных работ производится благотворителем на основании представленных благовторителю подписанных благополучателем и подрядчиком актов сдачи-приемки работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), представления запрошенных благотворителем необходимых документов, не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления всех документов, с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 3.2.3.2.. - 3.2.3.4., 3.2.4. Договора в редакции ДС от 25.04.2017 N 1 к Договору:

- сумма первого промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере не более 3000000 руб. выплачивается в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 15.05.2017;

- сумма второго промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере не более 7000000 руб. выплачивается в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 05.07.2017;

- сумма второго промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере не более 15000000 руб. выплачивается после утверждения КГИОП отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 01.11.2017;

- окончательный расчет по Договору в сумме 16550000 руб. производится после получения благополучателем подписанного КГИОП акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ, или выявленных объектов культурного наследия (Приказ Министерства культуры РФ N 1840 от 25.06.2015, приложение N 4) и представления запрошенных благотворителем необходимых документов, в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 15.02.2018.

По пункту 4 ДС N 3 благотворитель осуществляет оплату дополнительного аванса в размере 6000000 руб.

Согласно п.п. 2, 2.1, 2.2. ДС N 4 благотворитель осуществляет оплату дополнительного аванса в размере 4000000 руб. в срок до 18.05.2018, 5000000 руб. в срок до 23.05.2018.

В силу пунктов 5.1., 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7 Договора порядок сдачи и приемки работ по разработке проектно-сметной документации:

- при завершении выполнения проектных работ подрядчик направляет благополучателю 1 экземпляр проектно-сметной документации на бумажном носителе без подписей исполнителей (предварительный вариант), накладную и акт сдачи-приемки выполненных работ в 3 оригинальных экземплярах, по одному для каждой из сторон, счет, счет-фактуру (п. 5.1.1.);

- благополучатель в течение 5 рабочих дней со дня получения предварительного варианта проверяет проектно-сметную документацию в части ее соответствия техническому заданию, заданию на проектирование, требованиям Договора (п. 5.1.2.);

- в случае отсутствия замечаний благополучатель согласовывает проектно-сметную документацию и передает подрядчику согласованный вариант (п. 5.1.4.);

- после получения согласованного варианта подрядчик формирует и при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектно-сметной документации (акта историко-культурной экспертизы) подрядчик формирует и направляет необходимый пакет документов для согласования проектно-сметной документации в КГИОП (п. 5.1.5.);

- при наличии согласования проектно-сметной документации КГИОП благополучатель подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один экземпляр в адрес подрядчика и один экземпляр в адрес благополучателя (п. 5.1.7.).

В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора подрядчик сдает выполненные работ благополучателю в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ с ежемесячным оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), счетов, счетов-фактур. Акты оформляются в 3 оригинальных экземплярах по одному для каждой стороны.

По пункту 7.2. Договора в случае нарушения благотворителем обязанности по осуществлению платежей по настоящему Договору подрядчик вправе потребовать, а благотворитель уплачивает подрядчику неустойку в размере 0, 1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Фонд перечислил Обществу 58299241, 64 руб. по платежным поручениям, представленным в материалы дела, что стороны подтвердили.

С сопроводительными письмами от 24.03.2017 N 94/17, от 22.06.2017 N 166/17, от 25.07.2017 N 212/17 Общество передало Университету акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Университет в уведомлении от 10.12.2018 N 1466/036-4 сообщил Обществу об отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на то, что Университет и Фонд не оплатили работы в полном объеме, Общество направило претензию от 15.09.2017 об оплате задолженности.

Отказ Университета и Фонда удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку спорный договор расторгнут, и между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, суд по ходатайству истца назначил определением от 29.10.2019 экспертизу, производство которой поручил экспертам федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Братской И.Г. и Баклановой Т.А.

В заключении от 10.08.2020 N 3140/12-3 эксперты сделали вывод о том, что стоимость фактически выполненных Обществом работ по Договору составляет 66327516, 75 руб. при этом эксперты, ссылаясь на усмотрение суда, выделили стоимость получение 1 ордера ГАТИ в размере 1800000 руб.

По мнению экспертов, работы, выполненные Обществом, предъявляемые как дополнительные к Договору: работы по замене металлических кровельных свесов; воссоздание балюстрады на центральном кровельном фронтоне; воссоздание цокольного валика; устройство нового остекления центрального козырька; устройство новой кабельной разводки системы освещения территории; устройство металлических дверей приямков фасада; реставрация балюстрады в осях 4-9; выполнение устройства уклонообразующих стяжек в межэтажных карнизах с заделкой гильз под водосточные трубы; увеличение объемов и стоимости работ по воссозданию штукатурного слоя 3-го этажа и шпаклевки поверхности стен по всему фасаду; воссоздание баз колонн центрального ризалита дополнительными работами к Договору не являются. Выполнение данных работ на объекте являлось необходимым для обеспечения годности и прочности результата работ и поддержания их эксплуатационных характеристик в течение гарантийного периода.

Объем качественно выполненных работ, предъявляемых как дополнительные к Договору, приведен в таблице N 2 в исследовательской части заключения.

Суд определением от 07.12.2020 назначил проведение данными экспертами дополнительной экспертизы.

В заключении от 02.04.2021 N 3388/12-3 эксперты указали, что перечень и объемы качественно и некачественно выполненных Обществом работ на объекте без учета недостатков, появившихся в процессе эксплуатации и воздействия окружающей среды, указаны в таблице 1 в исследовательской части заключения.

Эксперты определили, что стоимость качественно выполненных Обществом работ по Договору без учета недостатков, появившихся в процессе эксплуатации и воздействия окружающей среды, составляет 55956974, 07 руб., а стоимость некачественно выполненных Обществом работ по Договору без учета недостатков, появившихся в процессе эксплуатации и воздействия окружающей среды, составляет 10370554,87 руб.

Суд первой инстанции в решении от 19.07.2021 отказал в иск, поскольку стоимость полученных истцом денежных средств превышает стоимость качественно выполненных им работ.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя названное решение суда, указал, что заказчик не заявлял требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, в то время как по смыслу указанных в данной статье норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы.

При этом доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, ответчики в материалы дела не представили, и суды такие обстоятельства не установили.

По ходатайству Общества суд определением от 08.09.2022 поставил перед экспертами Братской И.Г., Алешиной Т.А. федерального бюджетного учреждения СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ вопросы по определению в некачественно выполненных Обществом работах по Договору на сумму 10370554, 87 руб. (которая данными экспертами была установлена в заключении от 02.04.2021 N 3388/12-3) стоимость работ, выполненных с существенными и неустранимыми недостатками, с учетом положений п. 3 ст. 723, п. 6 ст. 753 ГК РФ.

В заключении от 14.11.2022 N 2972/12-3 эксперты указали, что в некачественно выполненных Обществом работах на сумму 10370554, 87 руб. стоимость работ, выполненных с существенными и неустранимыми недостатками, с учетом положений п. 3 ст. 723, п. 6 ст. 753 ГК РФ, составляет 10370554,87 руб.

Общество просило суд назначить новую (четвертую) экспертизу, поскольку выводы экспертов не содержат ответа на поставленный вопрос, эксперты не имеют необходимую квалификацию, а экспертная организация не имеет разрешений для проведения экспертиз на объектах культурного наследия, экспертиза не соответствует обязательным требованиям.

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку Заключение экспертов ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 14.11.2022 N 2972/12-3 соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, произведено с соблюдение действующих норм и правил, является надлежащим доказательством по делу.

В данном случае не назначалась государственная историко-культурная экспертиза в соответствии с требованиями статей Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, а проводилась экспертиза по проверке работ Общества на соответствие строительным нормам и правилам, а также условиям договора.

Привлеченные эксперты соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к экспертам Положением об экспертизе, а федеральное бюджетное учреждение СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ имеет право проводить данные экспертизы.

Выводы эксперта являются понятными, конкретными и содержат однозначное положительное утверждение, не имеют противоречий в формулировках и не вступают в противоречие с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения

Оснований для сомнения в обоснованности и достоверности выводов экспертной комиссии не имеется.