Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-57007/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, г. Санкт-Петербург, Малая морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (адрес: Россия, 193315, г. Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, к. 4, ОГРН: 1089847179950, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 7811405931);

о взыскании 1 461 689 рублей 38 копеек

при участии

от истца: Хозина А.Н., по доверенности от 18.07.2022;

от ответчика: Игнатючина Е.В., по доверенности от 01.08.2022;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании:

- 272 493 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7796.038.1 за февраль 2022 года;

- 797 148 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.02.2008 N 6537.038.1 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года;

- 76 309 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.12.2007 N 6273.038.1, начисленной по состоянию на 28.11.2022;

- 39 853 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 7947.038.1, начисленной по состоянию на 06.07.2022;

- 295 092 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7796.038.1, начисленной по состоянию на 15.12.2022;

- 243 354 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.02.2022 N 6537.038.1, начисленной по состоянию на 15.12.2022;

а также неустойку по договору начиная с 16.12.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 272 493 руб. 84 коп. исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- неустойку по договору начиная с 16.12.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 797 148 руб. 69 коп. исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 797 148 руб. 69 коп. задолженности по договору от 01.02.2008 N 6537.038.1 за период с ноября 2021 по февраль 2022 года, 664 540 руб. 69 коп. неустойки, в том числе:

- 76 309 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.12.2007 N 6273.038.1, начисленной по состоянию на 28.11.2022;

- 39 853 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 7947.038.1, начисленной по состоянию на 06.07.2022;

- 295 855 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 7796.038.1, начисленной по состоянию на 29.12.2022;

- 252 521 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 6537.038.1, начисленной по состоянию на 31.03.2022;

а также неустойку по договору начиная с 01.02.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 797 148 руб. 69 коп. исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Кроме того, представил расчет неустойки с учетом моратория по всем договорам, согласно которому неустойка по состоянию на 28.12.2022 составляет 268 321 руб. 46 коп.

Представитель ответчика представил отзыв и контррасчет неустойки, согласно которому неустойка по состоянию на 15.12.2022 составляет 654 610 руб. 55 коп.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договорам от 01.12.2007 N 6273.038.1, от 01.09.2008 N 7947.038.1, от 01.08.2008 N 7796.038.1 и от 01.02.2008 N 6537.038.1 (далее - Договоры) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4 Договоров оплата абонементом платежного документа производится исполнителем в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Во исполнение условий Договоров истец поставил на объект ответчика тепловую энергию и выставил соответствующие счета.

Поскольку стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме не оплачена, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 797 148 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии по договору N 6537.038.1, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислил ему неустойку за период с 26.12.2021 по 31.01.2023 в размере 664 540 руб. 69 коп.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, суд признал его ошибочным в части определения даты окончания просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Размер правомерно начисленной неустойки, рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за периоды с 26.12.2021 по 31.03.2022 (до даты введения моратория на банкротство) и с 01.10.2022 (с даты прекращения действия моратория на банкротство) по 31.01.2023 составит 268 321 руб. 46 коп.

При этом, поскольку на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, задолженность ответчиком не погашена, после прекращения действия моратория пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, а потому в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 3 625 руб., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ИНН: 7811405931) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028) 797 148 руб. 69 коп. задолженности, 268 321 руб. 46 коп. неустойки, начисленных по состоянию на 31.01.2023, а также неустойку, начисленную с 01.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ИНН: 7811405931) в доход федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028) в доход федерального бюджета 7 486 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка