Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А56-56984/2022

Резолютивная часть определения объявлена 24.11.2022.

Полный текст определения изготовлен 06.12.2022.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.А. Чекунов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Вергелес Андрей Леонидович

заинтересованные лица: 1) Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о назначении процедуры распределения имущества ООО "Капиталпроектстрой" (ИНН: 7811573277)

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1), 2) не явился, извещен

установил:

Вергелес Андрей Леонидович (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью "Капиталпроектстрой" (ИНН: 7811573277).

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Заинтересованное лицо 1), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Заинтересованное лицо 2).

В судебные заседания 13.10.2022 и 24.11.2022 Заявитель не явился.

Таким образом, Заявитель дважды не явился в назначенные по настоящему делу судебные заседания и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В силу подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах настоящее заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Государственная пошлина возвращается Заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить Вергелесу Андрею Леонидовичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 30.05.2022 операция N 14.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка