Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: А56-569/2023
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-569/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.Н. Сергеева, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройрезультат",

ответчик: индивидуальный предприниматель Иванов Юрий Александрович

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройрезультат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Александровичу о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд установил, что имеется основание для его возвращения заявителю.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец представил суду претензию от 14.12.2022, содержащую отметку ответчика о получении на руки 14.12.2022. Таким образом, срок на досудебное урегулирование спора истек 14.01.2023. Общество с ограниченной ответственностью "Стройрезультат" обратилось в суд с иском 09.01.2023, то есть до истечения установленного законом срока на досудебное урегулирование спора.

В случае, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Поскольку в материалах дела отсутствует ответ индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Александровича на претензию истца, исковое заявление подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Стройрезультат".

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 400 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.11.2022 N 43.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Исковое заявление подано в электронном виде, поэтому возврат документов на бумажном носителе не производится.

Судья О.Н. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать