Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-56615/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, Мытнинская набережная, дом 13, литер А, помещение 42, 43, ОГРН: 1127847223019, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 7838474259);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Приморского района" (адрес: Россия 197183, г. Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, дом 3, лит. А, пом. 1-Н каб. 15, ОГРН: 1117847501970, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2011, ИНН: 7814518700);

о взыскании 588 298 рублей 35 копеек

при участии

- от истца: Смирнова Е.А., по доверенности от 17.10.2022 г.

- от ответчика: Султанов Р.А., по доверенности от 21.11.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Приморского района" (далее - ответчик) о взыскании 1 847 420 рублей 68 копеек задолженности по договору N 251/ЕД-32/265-РСУП от 01.04.2021 за период с 06.12.2021 по 23.05.2022, 94 505 рублей 83 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 25.05.2022.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениям основаниям, ссылался на частичную оплату, полагал расчет неустойки, произведенный истцом, некорректным.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 456 401 рубль 60 копеек задолженности по договору N 251/ЕД-32/265-РСУП от 01.04.2021 за период с 06.12.2021 по 23.05.2022, 131 896 рублей 75 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2022.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению на территории Муринского городского поселения на основании Постановления Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "Об утверждении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурино" в качестве гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенной пункта деревня Лаврики, расположенной на территории МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" N 07 от 25.01.2013 (далее - Постановление N 07), а также Постановления N 91 от 03.04.2014 о внесении изменений в Постановление N 07.

Между истцом и ответчиком был заключен единый договор N 251/ЕД-32/265-РСУП от 01 апреля 2021 года холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а ответчик - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в объеме, определенном Договором.

Разделом 3 Договоров установлен порядок оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2022 года по делу N А56-106273/2021 с ответчика взыскана задолженность по Договору N 251/ЕД-32/265-РСУП от 01.04.2021 за период с 01.04.2021 по 06.12.2021 в размере 3 715 510 рублей 28 копеек.

У ответчика образовалась новая задолженность за период с 06.12.2021 по 23.05.2022.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по Договору, составила 456 401 рубль 60 копеек.

Размер задолженности подтверждается счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами оказанных услуг.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Договора N 251/ЕД-32/265-РСУП от 01.04.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по оплате Договора, Ответчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 61 дня в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в установленный Договором соответствующий период.

Согласно п. 8 Договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом по состоянию на 22.11.2022 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 131 896 рублей 75 копеек.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчете долей ставок (1/170, 1/130) основан на неверном толкований положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Приморского района" (ИНН: 7814518700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (ИНН: 7838474259) 456 401 рубль 60 копеек задолженности, 131 896 рублей 75 копеек неустойки, 14 766 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" из федерального бюджета 24 675 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка