Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-56462/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Рест-Л" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 23, ОГРН: 1117847572875);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "НИЛЬС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 8, литера А, помещ. 2-Н, офис 25, ОГРН: 1089847148357);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рест-Л" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИЛЬС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 946, 15 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 196 601, 05 рублей с 29.04.2020 г. по 06.12.2022 г. за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Ответчика в судебном заседании приобщил отзыв по делу, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения дела N А56-82702/2022.

Заявление о приостановлении производства по делу отклонено, учитывая, что предметом требования по указанному делу является взыскание Ответчиком по настоящему делу задолженности с Истца по настоящему делу в рамках иного договора.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор подрядаN 04С/20 от 21.02.2020 г., на основании которого субподрядчик обязался выполнить ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения по адресу: автомобильная дорога Р23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия, км 428+000-км 468+000, Псковская область), а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ согласована сторона в Ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 2 770 350, 15 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 установлены срок начала работ 21.02.2020 г., срок окончания работ 31.12.2020 г.

В силу п. 3.1 договора приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012, ВСН 19-89, с составлением соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов и счетов-фактур.

Согласно п. 3.4. договора оплата производится в течение 15 дней со дня подписания актов выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, работы были приняты, истцом и ответчиком подписаны Акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 от 13.04.2021 г. на сумму 2 770 350 рублей 15 копеек.

Стороны подписали универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 7 от 13.04.2020 г.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ в части: 350 000 рублей - платежным поручением N 1018 от 27.02.2020 г. 150 000рублей-платежнымпоручение 31029 от 02.03.2020г.

Стороны с учетом положений ст. 410 ПС РФ ООО "Нильс СПБ" и ООО "Рест-Л" произвели зачет взаимных требований по договорам N 04С/20 от 21.02.2020 г., N 04-2/20 от 21.02.2020 г. и N 04-1/20 от 21.02.2020 в размере 794 404 рублей, что подтверждается актом взаимозачета N 3 от 14.04.2020 г.

С учетом произведенных оплат 350 000 рублей (27.02.2020 г.), 150 000 рублей (02.3.2020 г.), зачета взаимных требований на сумму 794 404 рублей 14.04.2020 г., задолженность ООО ""Нильс Санкт-Петербург" перед ООО "Рест-Л" составляет 1475 946 рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2020 по 15.04.2020 г.

С учетом п. 3.1 и п. 3.4 договора подряда оплата задолженности должна была быть произведена не позднее 28 апреля 2020 года.

Претензионный порядок в отношении суммы основного долга по договору подряда N 04С/20 от 21.02.2020 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами соблюден письмом от 06 апреля 2022 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы по договору подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 13.04.2020 г., а также универсальным передаточным актом N 7 от 13.04.2020 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 3 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом установленных обстоятельств по делу полагает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствий с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что на момент принятия искового заявления Истцом не была оплачена государственной пошлины за рассмотрение требований в полном размере, недостающая часть государственной пошлины в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нильс Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рест-Л":

- задолженность в размере 1 400 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 601, 605 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 759 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нильс Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 1 966 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка