Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-56459/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 1027809244561(191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

ответчик: индивидуальный предприниматель Леонова Екатерина Юрьевна (Санкт-Петербург, ОГРНИП: 312784710800023, ИНН: 253602542677, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2012);

о взыскании

при участии

- от истца: Мариев В.А. ( по доверенности от 10.01.2022)

- от ответчика: Мануйлов К.К. ( по доверенности от 06.04.2022)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леоновой Екатерине Юрьевне с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период 09.07.2018 по 31.08.2021 в размере 1 634 568 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2021 в размере 153 294 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением от 08.06.2022 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

В суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором тот возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание 09.11.2022 явились представители сторон, Истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик представил дополнительные материалы к отзыву, против удовлетворения исковых требований возражал.

Как утверждает истец, в силу Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", Комитет обладает полномочиями по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, защите имущественных прав Санкт-Петербурга.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) индивидуальный предприниматель Леонова Екатерина Юрьевна (далее - Пользователь, Ответчик) является собственником следующих объектов недвижимости (далее - Объекты):

- 1/2 доли нежилого помещения 4-Н общей площадью 1132, 1 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11588, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 4-Н;

- 1/2 доли нежилого помещения 6-Н общей площадью 401, 7 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11612, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 6-Н;

- 1/2 доли нежилого помещения 11-Н общей площадью 718, 4 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11554; расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 11 -Н;

- 1/2 доли нежилого помещения 16-Н общей площадью 183, 5 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11559; расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 16-Н;

- 1/2 доли нежилого помещения 201-Н общей площадью 539 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:12342; расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 201-Н;

Право частной собственности Пользователя в отношении Объектов зарегистрировано 09.07.2018.

Указанные Объекты, по мнению Истца, расположены в границах здания общей площадью 15881, 2 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007553:5233, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 3198 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А (далее - Участок).

В целях определения размера неосновательного обогащения Ответчика, Истцом определена площадь части Участка, пропорциональная площади нежилых помещений, принадлежащих Ответчику, которая составляет 360 кв.м.

Арендные отношения, указывает Истец, между Комитетом и Ответчиком в отношении Участка в спорный период, а именно с 09.07.2018 по 31.08.2021, отсутствовали. Землепользование Ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Как указывает Истец, Ответчик, пользуясь Участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика согласно расчету Истца за пользование земельным участком, на котором расположено Здание, за период с 09.07.2018 по 31.08.2021 составляет 1 634 568 руб. 29 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 31.08.2021 по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 153 294 руб. 17 коп.

Ответчику направлена претензия от 01.09.2021 N 05-19-34893/21-0-0 с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Между тем, ответчиком заявлено пропуске Истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом периода досудебного урегулирования, суд полагает, что требования истца о возврате неосновательного обогащения могут быть удовлетворены за период с 26.04.2019.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный Истцом с учетом сроков исковой давности, проверен судом и признан правильным и обоснованным и Ответчиком не оспорен.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования Ответчиком части земельного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, площадью 360 кв.м., в период с 26.04.2019 по 31.08.2021, а Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 1 220 598 руб. 03 коп.

Комитетом также в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2021 в размере 153 294 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд также учитывает пропуск истцом срока исковой давности в части заявленных требований, Истец произвел расчет процентов с учетом пропуска срока исковой давности в указанной части, и представил суду.

Суд проверил указанный расчет и нашел его правильным и обоснованным, Ответчиком данный расчет не оспорен.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 РФ) по состоянию на 31.08.2021 в размере 81 724 руб. 91 коп., процентов за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 67 902 руб. 05 коп., а также процентов за период с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

При принятии решения суд распределяет расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой Екатерины Юрьевны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 1 370 224 руб. 99 коп., в том числе 1 220 598 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 626 руб. 96 коп., начисленные по состоянию на 31.03.2022;

проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, составляющего сумму неосновательного обогащения 1 370 224 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой Екатерины Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка