Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-56419/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ТРАНС" (355021, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СТАВРОПОЛЬ Г.О., СТАВРОПОЛЬ Г., 45 ПАРАЛЛЕЛЬ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1157746905690, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: 7751011062);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗ-ТРАНС" (199155, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 8 ЛИТЕР А, ПОМ 1Н (Ч.П.116), ОГРН: 1177847081213, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 7842129223)

о взыскании 3 740 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, 98 237, 37 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 20.05.2022 и далее до момента погашения задолженности, 42 191 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДР ТРАНС" (далее - ООО "ДР ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" (далее - ООО "Груз-Транс") о взыскании 3 740 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, 98 237, 37 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 20.05.2022 и далее до момента погашения задолженности, 42 191 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск сообщил о погашении задолженности, а во взыскании процентов за пользование денежными средствами попросил отказать в связи с мораторием, объявленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором признал погашение долга и попросил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период до 01.07.2022 в размере 144 654, 35 руб. Также истец попросил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить расчет процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Истец еще раз уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период до 31.03.2022 в размере 21 884, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 191 руб. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения иска приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

Между ООО "ДР ТРАНС" (исполнителем) и ООО "Груз-Транс" (заказчиком) заключены договоры-заявки на перевозку груза (всего 32 договора).

Поскольку услуги по перевозке ответчик не оплатил и претензию истца в полном объеме не удовлетворил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Иск о взыскании задолженности предъявлен на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После предъявления иска ответчик задолженность оплатил, что подтверждено платежными поручениями и признано истцом.

В связи с оплатой задолженности истец изменил исковые требования и просит взыскать лишь проценты за пользование денежными средствами, рассчитывая их по состоянию на 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом введенного моратория на взыскание финансовых санкций истец взыскивает проценты за пользование денежными средствами за период до 31.03.2022.

Расчет процентов за пользование денежными средствами выполнен истцом по каждому договору - заявке, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, уточненный иск подлежит удовлетворению.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( статья 110АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что указанное разъяснение по аналогии применяется к распределению расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку истец фактически отказался от взыскания задолженности в связи с ее добровольной оплатой после предъявления иска, такой отказ для определения размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеет значения.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, расходы истца по оплате государственной пошлине и на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалы дела и составляют 30 000 руб. Такую сумму суд считает разумной.

Государственная пошлина от цены иска (3 740 000 руб. + 21 884, 93 руб.) составляет 41 809 руб., в то время как истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 191 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 382 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДР ТРАНС" 21 884, 93 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 31.03.2022, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 41 809 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДР ТРАНС" из федерального бюджета 382 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 23.05.2022 N 923.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка