Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-56356/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197227, г. Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (адрес: Россия 197374, г. Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 1 литера А, помещение 46 Н N 7/5, ОГРН: 1027804849115, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7810246686); конкурсный управляющий: Громов Андрей Николаевич

о взыскании 8 598 286 рублей 84 копеек

при участии

- от истца: Попкова К.Ю., по доверенности от 07.10.2020 г.

- от ответчика: Громов А.Н., конкурсный управляющий

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (далее - ответчик) о взыскании 7 589 812 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в период с 22.06.2018 по 21.06.2019, 1 008 474 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.06.2020 по 19.05.2022, а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что фактическое потребление электрической энергии на объекте не осуществлялось ввиду приостановления деятельности, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отношении объекта ответчика (недостроенный жилой дом), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский районо, г. Мурино, шоссе в Лаврики, участок 42, кад. N 47:07:0712002:313 (далее по тексту - Объект), представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 22.06.2018 г. по 21.06.2019 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N бп/007512 от 21.06.2019 г.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по Акту N бп/007512 от 21.06.2019 г. составил 858 564 кВтч.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена, для низкого уровня напряжения по Ленинградской обл. на июнь 2019 года - 7, 366770 руб. за кВтч.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес Ответчика выставлен счет N 49900702 от 26.09.2019 г. на сумму в размере 7 589 812 рублей 20 копеек (в том числе НДС- 20%).

Ответчик обязан был произвести оплату счета в 10-дневный срок.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика об отсутствии факта потребления электрической энергии признаны судом неосновательными ввиду следующего.

При проверке присутствовал представитель ответчика (конкурсный управляющий Громов А.Н.), который подписал акт проверки.

Возбуждение в отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротства) не может служить безусловным доказательством невозможности подключения объекта к электрическим сетям и потребления им электроэнергии.

В обоснование отсутствия потребления электрической энергии ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что допуск на объект был закрыт, все коммуникации (в том числе электроснабжение), ранее подведенные к объекту, были демонтированы и отключены.

Согласно письму Администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.09.2020 строительство спорного объекта осуществляется еще с конца 2014 года на основании разрешения на строительство N RU47504317-107 от 12.12.2014.

Как указано самим ответчиком, и следует из материалов дела, ответчик обращался в адрес истца с заявкой на осуществление процедуры технологического присоединения еще в 2015 году, следовательно, для нужд строительства в любом случае требовалась электрическая энергия, поэтому возводимый объект не мог не потреблять электрическую энергию, в противном случае, строительство объекта недвижимости не представлялось бы возможным.

Истцом были представлены сведения о наличии либо отсутствии фотоматериалов проверки, по факту запроса были предоставлена фотофиксация, которая велась при проверке 21.06.2019.

На имеющихся фотоматериалах зафиксировано следующее: по стене объекта проложен вводный кабель, который протянут до опорного столба, далее кабель заходит в вводно-распределительное устройство (ВРУ, на фото это металлический ящик на опорном столбе), в котором был обнаружен неопломбированный прибор учета, находящийся под напряжением, что подтверждается работающим индикатором (дисплеем), отражающим текущие показания потребления электрической энергии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт потребления электрической энергии установлен истцом 21.06.2019 актом о бездоговорном потреблении.

Иск подан в суд 31.05.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 30.06.2020 по 19.05.2022 в размере 1 008 474 рублей 64 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Основаниям для взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Размер процентов, начисленных с 30.06.2020 по 31.03.2022, составил 839 003 рубля 50 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, подлежат взысканию на основании следующего.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (ИНН: 7810246686) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: 7803002209) 7 589 812 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 839 003 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 64 690 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка