Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-56287/2021

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (адрес: Россия 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ОГРН: 1027809259730)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (адрес: Россия 197022, г.Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д. 5, лит. П, пом. 1-Н, ком. 9, ОГРН: 1137847173848)

третье лицо: Темирбаев Сапарбек Номанжанович

о взыскании 29.954.192 руб. 07 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец, Предприятие, СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 15.404.109 руб. 44 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и 17.224.371 руб. 63 коп. упущенной выгоды (с учетом принятых судом в судебном заседании 20.01.2021 уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением от 23.09.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Темирбаева Сапарбека Номанжановича (далее - третье лицо).

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От истца в судебное заседание 01.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 13.129.820 руб. 44 коп. в возмещение убытков и 17.224.371 руб. 63 коп. упущенной выгоды.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял заявленные уточнения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2019 около 18 часов 04 минут Темирбаев С.Н., управляя маршрутным автобусом "ГАЗ A64R42", г.р.з. У 494 ОВ 178, принадлежащим ООО "Кондор" на основании договора N 02/ПР/2019 аренды транспортного средства с экипажем от 21.08.2019, следуя по маршруту N К-235, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД), не остановившись перед дорожной разметкой 1Л 2 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с трамваем "71-931М" бортовой N 8909, принадлежащим СПб ГУП "Горэлектротранс" на праве хозяйственного ведения, под управлением водителя Дурягиной М.В.

Указанные обятоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу 1-453-2020 от 12.08.2020; Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2019; Определением ГИБДД N 789035013168 от 20.10.2019;

Предприятие обратилось в страховую компанию АО "Страховая компания Гайде" (далее - Страховая компания), являющуюся страховщиком ООО "Кондор", за выплатой страхового возмещения по договору, заключенного в рамках ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания произвела страховую выплату согласно Акту А64573 полис ОСАГО 3005640475, что подтверждается платежным поручение N 28703 от 24.11.2020 в размере 400.000 руб. 00 коп.

20.08.2020 СПб ГУП "Горэлектротранс" заключил договор N 284/2020-ЭА на выполнение восстановительного ремонта (далее - Договор), согласно которому ООО "ПК Транспортные системы" (далее - Подрядчик) по заданию Истца обязуется выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту трамвайного вагона модели 71-931М (далее - Работы) борт. N 8908 (зав.N 00302) (далее - Объект).

Подрядчик выполнил работы, а СПб ГУП "Горэлектротранс" оплатил работы по договору в размере 15.804.109 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручение N 22239 от 26.11.2020.

Помимо прочего, Предприятие в результате повреждения трамвая было лишено возможности реализовать свои права и обязанности в сфере социальных перевозок, предусмотренных и регулируемых законом города Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" от 08.02.2000 N 19-4.

В результате задержки движения 20.10.2019 СПб ГУП "Горэлектротранс" был причинен убыток в виде неполученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также в виде упущенной выгоды, возникшей в результате недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров маршрутами движения трамваев N 60 на сумму 15.865 рублей 10 копеек за период с 18:04 по 20:15 в день ДТП - 20.10.2019, а также убыток в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров трамвая "71-931М" бортовой N 8909 маршрута N 60 на общую сумму 17.208.506 рублей 53 копейки в период ремонта транспортного средства с 21.10.2019 по 26.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, оспорил размер заявленных ко взысканию убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период.

СПб ГУП "Горэлектротранс" согласно ст. 2 ФЗ N 161-ФЗ от 14.11.2002 является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Своими действиями ответчик нарушил право истца на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для работы.

Наземный электротранспорт является социальным и производит перевозку пассажиров по утвержденной Правительством Санкт-Петербурга маршрутной сети. По регулируемым Правительством Санкт-Петербурга тарифам, с соблюдением предусмотренных законодательством льгот для определенных категорий пассажиров.

Таким образом, истцу был причинен убыток в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров трамвая "71-931М" бортовой N 8909 маршрута N 60.

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования Предприятием представлены: справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по трамвайным паркам с октября 20019 по октябрь 2020, справка о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам с октября 20019 по октябрь 2020 и; справка о доходе за 1 транзакцию с октября 20019 по октябрь 2020.

Как следует из пояснений истца специалистом отдела экономики, исходя из сформированных за месяц данных о доходах, транзакциях и вагоно-машино часах, выполняется расчёт удельных показателей по каждому маршруту путём деления доходов на количество отработанных вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячный фактический часовой доход на маршруте; полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы "Фактический часовой доход по маршрутам по трамвайным (троллейбусным) паркам за месяц".

Путём деления общего количества выполненных на маршруте транзакций на количество отработанных па маршруте вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячное фактическое количество перевезённых пассажиров за час работы на маршруте. Полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы "Фактически перевезенные пассажиры за час по трамвайным (троллейбусным) маршрутам по всем билетам длительного пользования за месяц".

Истец произвел расчет убытков в соответствии с "Методикой расчета убытков, причиненных СПб ГУП "Горэлектротранс" в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта на маршруте, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий или аварийной ситуации, а также нарушений правил дорожного движения, повлекших создание препятствий для движения городского электрического транспорта", утвержденной Приказом исполняющего обязанности председателя комитета по транспорту И.В. Маиловым.

Согласно произведенному расчету размер убытков упущенной выгоды истца составил 17 224 371 рублей 63 копеек.

Определением от 26.01.2022 суд удовлетворив ходатайство ответчика, назначил экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результат ДТП трамвая.

Проведение экспертизы поручено эксперту Кириллову А.А. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы.

1) Могли ли повреждения трамвая 71-931М, бортовой N 8909, перечисленные в техническом задании на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту трамвайного вагона к договору N 284/2020-ЭА от 20.08.2020, заключенному между СПб ГУП "Горэлектротранс" и ООО "ПК "ТС", образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.10.2019 с участием трамвая 71-931М, бортовой N 8909 и маршрутного автобуса ГАЗ А64R42, г.р.з. У494ОВ178?

2) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных трамваем 71-931М, бортовой N 8909 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2019?

Согласно выводам эксперта Кириллова А.А. повреждения, перечисленные в техническом задании на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту трамвайного вагона к договору N 284/2020-ЭА от 20.08.2020, могли образоваться в результате спорного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 18.160.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 08.09.2022 ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, так как не был поставлен вопрос о стоимости годных остатков, в том числе кабины трамвая, возвращенных Подрядчиком истца - ООО "ПК Транспортные системы".

Поскольку согласно пояснениям истца возращенные ему узлы и детали (годные остатки) у него отсутствуют (проданы, утилизированы), суд истребовал у ООО "ПК Транспортные системы" сведения о стоимости возвращенных деталей (блоков, узлов, элементов) на основании приложения к техническому акту выполненных работ от 26.10.2020 в рамках договора N 284/2020-ЭА от 20.08.2020, которые можно в дальнейшем использовать при ремонте трамвая.

Согласно ответу ООО "ПК Транспортные системы" на судебный запрос стоимость новых деталей аналогично возвращенным, в том числе кабины трамвая, составляет 2.274.289 руб. 00 коп.

От истца в судебное заседание 01.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 13.129.820 руб. 44 коп. в возмещение убытков ((15 804 109, 44 (оплата по контракту на восстановления ТС) - 400 000,00 (страховое возмещение) - 2 274 289,00 (стоимость возвращенных деталей (годных остатков)) и 17.224.371 руб. 63 коп. упущенной выгоды.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондор" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 30.354.192 руб. 07 коп. в возмещение убытков, а также 174.771 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта из федерального бюджета 11.371 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка