Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-56284/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ДИАДОМ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35 корпус 5 литера ж, офис 423, ОГРН: 5067847503598);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (адрес: Россия 414011, МЕДИКОВ УЛИЦА, ДОМ 5, КВАРТИРА 13, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД,, ОГРН: 1133019001444 );

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАДОМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (далее - Ответчик) о взыскании 39 911, 04 рублей задолженности, 9 179,54 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

От Истца также поступило заявление об уменьшении размера задолженности до 29 000 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - Покупатель) 15 сентября 2020 года заключили Договор поставки N 1509/2020-01 (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2., 1.3 Договора, поставка Товара осуществляется по системе предварительных заказов со стороны Покупателя.

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара устанавливается в Заявке Покупателя и в действующем Прайс-листе Поставщика и фиксируется в счетах на оплату Товара, накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 11.02.2021), оплата Товара производится Покупателем в срок не более 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки Товара со склада Покупателя. В случае задержки полного расчёта за поставленный Товар, Поставщик вправе остановить исполнение новых Заявок Покупателя и потребовать от Покупателя выплату денежного штрафа в размере 0, 5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый банковский день задержки платежа, начиная с пятого дня просрочки.

В рамках Договора Поставщиком по заявке Покупателя 22.02.2022 в соответствии с товарной накладной (далее - ТН) N 472 осуществлена поставка Товара - 30 наименований пищевой продукции,- общей стоимостью 39 911 (тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 04 копейки, посредством передачи товара транспортной компании для осуществления дальнейшей транспортировки на склад Покупателя, что подтверждается транспортной накладной N 172877 от 22.02.2022 (экспедиторской распиской ООО "Балтийская служба доставки").

Согласно информации, полученной от транспортной компании, Товар доставлен Покупателю 03.03.2022.

В соответствии с условиями Договора обязательство по оплате Товара должно быть исполнено Покупателем в срок не более 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки Товара со склада Покупателя.

Таким образом, обязательство по оплате поставленного Товара должно было быть исполнено Покупателем не позднее 15.03.2022 (23.02.2022 + 21 к.д.).

Вместе с тем, до настоящего момента (27.05.2022) обязательство по полной оплате поставленного Товара Покупателем в размере 39 911 (тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 04 копейки не выполнено.

П.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора, в случае задержки полного расчёта за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплату денежного штрафа в размере 0, 5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый банковский день задержки платежа, начиная с пятого дня просрочки.

Покупатель обязан был исполнить обязательства по оплате полученного Товара до 15 марта 2022 года, следовательно, с 16 марта 2022 года по 27 мая 2022 года (на момент подачи искового заявления) проценты за неисполнение денежного обязательства составляют:

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 179, 54 рублей за период с 21.03.2022 г. по 27.05.2022 г.

Поскольку Ответчиком не произвел оплату, Истец направил в его адрес претензию N 1404/22-01 от 14.04.2022 г., которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом п. 5.2. Договора, согласно которому при не достижении согласия любые споры, разногласия или претензии в связи с Договором и по другим правоотношениям, либо их нарушениям, прекращением, изменением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлены товарные накладные, а также экспедиторская расписка от 22.02.2022 г. о вручении товара представителю Ответчика.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

В части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд полагает его обоснованным в части за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть до 31.03.2022 г., в связи с чем размер пени составляет 240, 56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диадом":

- задолженность в размере 29 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 руб. 56 коп,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка