Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-56072/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.В. Хорошева,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФСЕРВИС" об отмене судебного приказа от 24.07.2020 по делу N А56-56072/2020:

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, 42, ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФСЕРВИС" (196240, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВАРШАВСКАЯ, ДОМ 124, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: 1137847385510, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 7801613570, КПП: 781001001)

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 393 511, 02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФСЕРВИС" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 393 511, 02 руб.

Оценив доводы, изложенные взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, и исследовав представленные взыскателем документы, суд 24.07.2020 вынес судебный приказ.

В срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от (указывается должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного по делу N А56-56072/2020.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 этой статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок в суд поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184 и 185, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ от 24.07.2020 по делу N А56-56072/2020 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка