Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2023 года Дело N А56-55979/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевым Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (адрес: Россия 123308, Москва, Москва, ул. 3-я Хорошевская 2, стр. 1, пом. Б, ОГРН: 1089847288805);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" (адрес: Россия 143511, ИСТРА Г,, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, П. АГРОГОРОДОК, Д./24, К. ЛИТЕРА А, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/3, ОГРН: 1145017005176);

о взыскании,

при участии

- от истца: Оганесян Р.А. (онлайн с/з),

- от ответчика: Стафеева И.А. (онлайн с/з),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее - Общество "Проектсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" (далее - Общество "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО") о взыскании по договору от 12.05.2020 N 20-0543-ФК.ОС-ПНР (далее - Договор): 795 680 руб. неосновательного обогащения, 541 858, 058 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 14.07.2020 по 25.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 26.05.2022 по дату возврата неосновательного обогащения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котом он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен Договор.

Общая стоимость работ по договору составила 1 989 200 руб. (пункт 4.1 Договора); работы должны быть выполнены: начало выполнения работ - 12.05.2020, окончание выполнения работ - 13.07.2020 (пункт 1.3 Договора).

Оплата по Договору установлена пунктом 4.2 и производится в следующем порядке: аванс в размере до 40 % от суммы, указанной в п.4.1, настоящего Договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора; Оставшиеся до 60 % от суммы, указанной в п.4.1, настоящего Договора Заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и Актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Как пояснил истец, общество "Проектсервис" перечислило обществу "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" денежные средства в размере 795 680 руб.

Общество "Проектсервис" посчитав, что весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок не сдан, направило ответчику уведомление об отказе от Договора, содержащее требование возвратить неосвоенный таванс в размере 795 680 руб.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Проектсервис" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что письмом от 19.06.2020 исх. N 291 общество "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" направило обществу "Проектсервис" исполнительную документацию по Договору, с приложениями, согласно списку. Письмом от 13.06.2020 исх. N 30 общество "АЛЬЯНСЭЛЕКТРО" направило обществу "Проектсервис" сообщение о готовности комплекса работ по Договору с приложением для подписи документов (КС-2, КС-3, счет-фактур, счетов, а также с просьбой подписать акт приемки, отправленной раннее исполнительной документации).

Таким образом, по мнению ответчика, работы по Договору выполнены ответчиком в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается также протоколом проведения испытаний от 30.10.2020, которым работы переданы службе эксплуатации Объекта, с декабря 2020 года объект введен в эксплуатацию, а возражения ответчика не мотивированы, на место нахождения Объекта для приемки работ истец не выезжал, не осматривал выполненные работы, в Акте приемки-сдачи выполненных работ Заказчиком не указаны обнаруженные недостатки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения работ по Договору - односторонние акты выполненных работ, направленные в адрес заказчика, протоколы проведения испытаний; введение объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 541 858, 058 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 14.07.2020 по 25.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 26.05.2022 по дату возврата неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения отказано, в удовлетворении исковых требований в части пени и процентов также надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в иске отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" в доход федерального бюджета 26 375 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка