Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А56-55803/2022

Резолютивная часть определения объявлена 08.12.2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец/заявитель КЕМЕРОВСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ"

ответчик/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ"

о взыскании

по встречному иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ"

ответчик: КЕМЕРОВСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ"

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

КЕМЕРОВСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 755 000 руб.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 18.08.2022.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору АзЗ4690 от 03.02.2020, в размере 755 000 руб.

Определением суда от 18.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску, извещенный в порядке ст. ст. 122 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее заседание не явился, заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу.

В свою очередь, истец по первоначальному иску заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об отказе от иска, а также подписания между сторонами соглашения об отказе истца от остальных заявленных исковых требований.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел заявленные ходатайства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленный отказ сторон от исковых требований и встречного иска, судом установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу по встречному иску подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, истцу по первоначальному иску подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска по имущественному и неимущественному требованиям, в отношении которых истцом по первоначальному иску заявлен отказ.

Руководствуясь пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ истца от иска.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ" от встречного иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Кемеровскому акционерному обществу "АЗОТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 670 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 670 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Суворов М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка