Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-545/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "НордГеоКом"

о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордГеоКом" (далее - ООО "НордГеоКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ИК "Энергетические системы" (далее - ООО ИК "Энергетические системы") 6 669 842 рублей 30 копеек задолженности по договору субподряда от 16.06.2021 N 64-УЛ-СМР-ПИР/21 в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2022 N 1, 212 944 рублей 44 копейки неустойки на 04.01.2023, неустойки с 05.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0, 05% за каждый день просрочки.

ООО "НордГеоКом" одновременно с подачей иска заявило ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета ООО ИК "Энергетические системы" в пределах цены иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер, согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции мотивирует следующим: применение арбитражным судом таких мер приведет к остановке финансово-хозяйственной деятельности ответчика без возможности выполнения текущих расходов и обязательств. При принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать баланс интересов обеих сторон, сохранить существующее положение сторон, предотвратить причинение должнику и его кредиторам значительного ущерба (истец находится в равном положении по отношению к другим кредиторам ответчика и не может занимать преимущественное положение в связи с блокировкой счета должника, действуя исключительно в своем интересе); истец не доказал, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "НордГеоКом" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка