Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-53402/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (117246, город Москва, Научный проезд, дом 17, этаж 12, ОГРН: 1027739602824, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7709359770)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (665460, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, Индустриальная (Промышленный массив тер) ул., сооружение 20, ОГРН: 1193850024785, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: 3851024188)

при участии

от истца: Баумова Ж.С. (доверенность от 30.12.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - ООО "Газпромнефть-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о взыскании 620266 руб. 01 коп. задолженности и 466339 руб. 69 коп. неустойки на основании договора коммерческой концессии N ГНЦ-19/22000/001889/Д от 02.10.2019.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик представил возражения на отзыв.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.

От истца к судебному заседанию от 11.01.2023 поступало уточнение требований. Истец просил взыскать 620266 руб. 01 коп. задолженности и 493891 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 11.01.2023 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Судебное заседание было отложено на 15.02.2023.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 истец представил расчет, уточнил размер неустойки на дату судебного заседания. В соответствии с расчетом истца размер неустойки по состоянию на 15.02.2023 составил 515600 руб. 97 коп. При расчете неустойки истцом учтен период действия мораторий согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Уточнение принято судом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика с учетом наличия в материалах дела ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Газпромнефть-Центр" (правообладатель) и ООО "Партнер" (пользователь) заключен договор коммерческой концессии "ОПТИ" от 02.10.2019 N ГНЦ-19/22000/001889/Д.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора истец предоставляет ответчику за вознаграждение на срок 5 (пять) лет с момента заключения договора право использовать в предпринимательской деятельности ответчика комплекс принадлежащих истцу прав, включая право использования (простая (неисключительная) лицензия) товарного знака N 6328967 (дата приоритета: 08.08.2016), способами, указанными в разделе 4 договора.

Исключительное право на товарный знак принадлежит ПАО "Газпром нефть" (ИНН: 5504036333). Истец использует товарный знак на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков N ГПН-18/24000/02329Д от 03.09.2018 (регистрационный N РД0277127 от 28.11.2018, дополнительное соглашение N 2 от 20.05.2019 к договору о предоставлении права на заключение с третьими лицами договоров коммерческой концессии в отношении товарного знака (регистрационный N РД0306857 от 22.08.2019).

В соответствии с разделом 8 договора за предоставление простой (неисключительной) лицензии пользователь обязан выплачивать правообладателю вознаграждение, которое состоит из 3 частей: однократный паушальный платеж (подпункт 8.1.1 договора), подлежащий уплате за использование товарного знака на первой АЗС в 600000 руб.; постоянная часть роялти (подпункт 8.1.2 договора), которая зависит от объема проданного топлива за месяц и составляет либо 30000 руб., либо 60000 руб.; переменная часть роялти (подпункт 8.1.3 договора), которая представляет собой процент от выручки и зависит от объема проданного топлива, срока работы АЗС под брендом правообладателя, поставщика топлива.

Согласно пункту 3.4 договора после подписания договора пользователь и правообладатель подписывают акт о начале выполнения подготовительных мероприятий на АЗС, которым подтверждают готовность к началу осуществления мероприятий, зафиксированных в Приложении N 4 к договору (далее - план-график).

Пользователь и правообладатель подтверждают готовность АЗС к началу реализации моторного топлива, то есть выполнение мероприятий, перечисленных в разделах 1, 2, 4 и 5 Плана-графика, путем подписания акта о начале реализации моторного топлива с соответствующей АЗС (абзац 3 пункта 3.5 договора).

Возникновение обязанности по уплате вознаграждения связано с началом реализации топлива на АЗС.

Согласно подпункту 8.1.1 пункта 8.1 договора пользователь обязан уплатить однократный паушальный платеж с момента подписания пользователем и правообладателем акта о начале выполнения подготовительных мероприятий на АЗС в следующем порядке: 60000 руб. (с учетом НДС) в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного акта; 180000 руб. (с учетом НДС) в течение 90 календарных дней с момента подписания указанного акта; 360000 руб. (с учетом НДС) в течение 180 календарных дней с момента подписания указанного акта.

Обязанность пользователя по оплате переменной и постоянной частей роялти возникает с момента подписания пользователем и правообладателем акта о начале реализации моторного топлива с соответствующей АЗС.

В соответствии с пунктом 8.2 договора пользователь ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет на утверждение правообладателю акт, фиксирующий размер переменной части роялти.

Согласно пункту 8.3 договора роялти выплачивается пользователем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик и истец 12.11.2019 подписали акт о начале выполнения подготовительных мероприятий на АЗС по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Индустриальная, сооружение 20.

Таким образом, однократный паушальный платеж подлежал оплате в следующем порядке: 60000 руб. до 26.11.2019 (включительно); 180000 руб. до 10.02.2020 (включительно); 360000 руб. до 11.05.2020 (включительно).

Ответчик и истец подписали 30.11.2019 акт о начале реализации моторного топлива с АЗС по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Индустриальная, сооружение 20.

Таким образом, с указанной даты переменная и постоянная части роялти подлежали уплате ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 25.05.2022 ответчиком за весь период действия договора на расчетный счет истца было перечислено 240000 руб. в качестве оплаты части паушального платежа, 180000 руб. в качестве оплаты постоянной части роялти за декабрь 2019 год и за январь, февраль 2020 год и 13588 руб. 01 коп. в качестве оплаты переменной части роялти за ноябрь и декабрь 2019 года.

При этом общая сумма неоплаченной ответчиком задолженности по договору составила 620266 руб. 01 коп.: 360000 руб. по оплате паушального платежа; 180000 руб. по оплате постоянной части роялти за март, апрель и май 2020 года и 80266 руб. 01 коп. по оплате переменной части роялти за май 2020 года.

Согласно подпункту 9.2.7 договора за просрочку оплаты вознаграждения установлена неустойка в размере 0, 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора его условия обязательны для истца и ответчика с момента его заключения, независимо от действия договора в отношении третьих лиц.

До марта 2020 года ответчик исполнял свои обязательства по оплате роялти, тем самым подтверждая действие договора и определенность зафиксированных в нем условий.

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор может быть расторгнут любой стороной в любое время с предварительного письменного уведомления другой стороны за 3 (три) месяца.

При этом за расторжение договора по инициативе пользователя предусмотрена компенсация части расходов правообладателя.

Ответчик 18.05.2020 направил в адрес истца письмо N 1/0518 с требованием о расторжении договора и прекращении дальнейшего сотрудничества с 01.06.2020 без выплаты со стороны ответчика роялти за март-май 2020 года, без выплаты оставшейся третьей части паушального платежа, без выплаты каких-либо штрафных санкций и компенсации понесенных расходов.

В ответ на заявленные требования истец 01.06.2020 направил в адрес ответчика письмо N 62.6/003806 с предложением о расторжении договора по соглашению сторон при соблюдении предложенных истцом условий.

Ответа на письмо истца от ответчика не последовало.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Неудовлетворение претензии истца послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу положений статей 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель товарного знака (знака обслуживания) вправе использовать принадлежащий ему товарный знак (знак обслуживания) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом и свободно распоряжаться исключительным правом на него.

Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц (пункт 5 статьи 1229 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1027 ГК РФ, правообладатель, распоряжаясь своим исключительным правом, вправе заключить с любым третьим лицом договор коммерческой концессии, предоставив другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав.

Таким образом, по договору коммерческой концессии пользователю предоставляются права на использование комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ (с учетом пункта 4 статьи 1027 ГК РФ) отсутствие государственной регистрации предоставления права использования не исключает использование пользователем комплекса прав, товарного знака под контролем правообладателя.

Данный вывод согласуется с позицией, выраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 N С01-909/2017 по делу N СИП-36/2017, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2022 N С01-211/2022 по делу N А26-4705/2021.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии, который на момент обращения истца с иском в суд является заключенным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к верному выводу о том, что данный договор содержит все необходимые условия.

Требования истца суд признает заявленными обоснованно.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчик просил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика, критерии для применения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, период начисления неустойки и сумму неустойки по каждой позиции, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и возможности снижения неустойки до 251000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Основным принципом гражданского законодательства, которое регулирует, в том числе и договорные отношения между субъектами различного уровня, является равенство участников этих отношений, не допускающее приоритета прав и обязанностей одного участника по сравнению с корреспондирующими им правами и обязанностями другого.

Заключая договор, ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Поэтому оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 1193850024785, ИНН: 3851024188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (ОГРН: 1027739602824, ИНН: 7709359770) 620266 руб. 01 коп. задолженности и 251000 руб. неустойки по состоянию на 15.02.2023 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 23866 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований о взыскании неустойки по состоянию на 15.02.2023 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 1193850024785, ИНН: 3851024188) в доход федерального бюджета 493 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка