Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-53383/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 28.11.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Академия Пластической Хирургии" (ИНН 7806452975, ОГРН 1117847140894)

к индивидуальному предпринимателю Логинову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 313784733600631)

об обязании передать материалы по договору,

при участии

- от истца: Белоусова Н.Ю. (по доверенности от 20.04.2022, диплом);

- от ответчика: Дунаев А.С. (по доверенности от 06.09..2022, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академия Пластической Хирургии" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Логинову Алексею Владимировичу (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании передать информацию с данными для доступа к Интернет-ресурсам согласно перечню, обязании передать фото и видео файлы, созданные в рамках договора оказания услуг от 01.02.2020 N 01-ИП/РК (далее - Договор) согласно перечню и о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 17.10.2022 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца уточнил заявленные требования и просил обязать Предпринимателя передать Обществу

- информацию с данными, необходимыми для авторизации (в т. ч. логин и пароль) на следующих Интернет ресурсах: Аккаунт Instagram; Аккаунт "РасеBоок"; Рекламный аккаунт "РасеBоок",

- все фото и видео файлы, созданные в рамках Договора и принятые по следующим актам оказанных услуг от 03.03.2020, от 05.05.2020, от 03.06.2020, от 03.07.2020, от 03.08.2020, от 03.09.2020, от 02.10.2020, от 02.11.2020, от 01.12.2020, от 30.12.2020, от 06.03.2021, от 02.04.2021, от 30.04.2021, от 30.05.2021, от 30.06.2021, от 30.07.2021, от 31.08.2021, от 10.10.2021, от 10.11.2021, от 07.12.2021, от 29.12.2021, от 04.02.2022, от 09.03.2022, от 31.03.2022 на общую сумму 1 202 400 руб.,

- о взыскании неустойки в размере 5000 руб. за каждое из заявленных требований, начисляемую с даты следующей за датой опубликования решения суда в системе kad.arbitr.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Предприниматель подал встречный иск о признании права авторства на сайты, логотип, фото-, видео-произведения за Предпринимателем, взыскании компенсацию в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование сайтов, компенсацию в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование логотипа A3BEAUTE, компенсацию в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование фото-, видео-произведений в сети Интернет и социальных сетях, обязании Общества совершить действия по заключению договора отчуждения исключительных прав на сайты, логотип, фото- и видео-произведения.

Встречное исковое заявление 28.11.2022 возвращено заявителю определением от 28.11.2022.

В судебном заседании 28.11.2022 явились представители обеих сторон.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, настаивает на том, что между сторонами заключен договор, предметом которого является создание объектов интеллектуальной собственности, нормы, регулирующие правоотношения по договору подряда применению не подлежат.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Обществом (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 01.02.2020 заключили Договор (в редакции Дополнительного соглашения от 02.02.2020), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- в период действия Договора разработать рекламную компанию в интересах Общества в сетях Интернет: Гугл Эдвордс, Яндекс Директ, в Контакте и других,

- организовать и провести фото-видеосъемку с использованием личного оборудования ис­полнителя,

- выполнить работы по администрированию веб-сайта Общества (клиники).

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.02.3030) установлен до 31.12.2022 с возможностью дальнейшей пролонгации.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора по мере оказания услуг исполнитель ежемесячно направляет заказчику письменные отчеты "Приложения", на основании которых подписываются акты сдачи-приемки по результатам оказания услуг.

Цена работ и порядок их оплаты согласованы в пункте 3.2 Договора, согласно которому ориентировочная стоимость услуг составляет 128 000 руб. в месяц и определяется сторонами в каждом случае дополнительно по мере оказания услуг (пункт 3.2.2 Договора). В цену услуг не включаются издержки исполнителя, понесенные им при приобретении материальных и нематериальных активов, необходимых для оказания услуг по Договору, право собственности на которые переходит заказчику. Такие издержки подлежат возмещению заказчиком сверх цены услуг на основании предоставленных исполнителем документов в сумме понесенных исполнителем расходов.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке перечисления авансовых платежей. Окончательный расчет за услуги, оказанные в текущем месяце, должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2.3 Договора).

Услуги (работы) по Договору были оказаны (выполнены) исполнителем и сданы заказчику по двухсторонним актам сдачи-приемки от 03.03.2020, от 05.05.2020, от 03.06.2020, от 03.07.2020, от 03.08.2020, от 03.09.2020, от 02.10.2020, от 02.11.2020, от 01.12.2020, от 30.12.2020, от 06.03.2021, от 0204.2021, от 30.04.2021, от 30.05.2021, от 30.06.2021, от 30.07.2021, от 31.08.2021, от 10.10.2021, от 10.11.2021, от 07.12.2021, от 29.12.2021, от 04.02.2022, от 09.03.2022, от 31.03.2022 на общую сумму 1 202 400 руб., подписанным Обществом без замечаний.

По актам произведена оплата в полном объеме.

Предприниматель 04.04.2022 направил Обществу по электронной почте с электронного адреса alexey.loginov@a3beaute.ru требование об уплате 3 975 100 руб.

Общество направило Предпринимателю уведомление об отказе от Договора и потребовало передать удерживаемые данные, фото/видео файлов, возместить убытки.

Уведомление получено Предпринимателем 08.05.2022, заказчику были переданы часть истребованных данных, необходимых для обеспечения работы Интернет-ресурсов, на которых размещены данные заказчика.

Поскольку остальные материалы переданы не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования неоднократно корректировались, в результате уточнений заказчик настаивал на требовании о передаче ему фото и видеоматериалов (файлов), созданных в ходе исполнения Договора. Предприниматель возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, что данные материалы (файлы) подлежат дополнительной оплате, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами об интеллектуальной деятельности, истцу может быть за отдельную плату предоставлено право пользования результатом. Предприниматель пояснил, что именно такие договоренности были достигнуты в ходе заключении исполнения Договора, однако официально не оформлены.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление ВС РФ N 49) при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно положениям статей 422, 431 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 46 Постановления ВС РФ N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае, проанализировав буквальное содержание заключенного сторонами договора, суд а то, что по своей правовой природе спорный договор является смешанным, включающим положения договора подряда и оказания услуг в части абонентского обслуживания.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий и положений статьи 421 ГК РФ, является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и подряда: исходя из положений пунктов 1.1 и 3.2.1 Договора стороны согласовали перечень услуг и работ, выполняемых исполнителем, их стоимость и порядок оплат - на основании акта сдачи-приемки. Пунктом 1.3 Договора установлено, что перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной в пунктах 1.1.2, 1.1.3 деятельности, объем, стоимость услуг согласовывается сторонами дополнительно. Такие согласования проведены - между сторонами ежемесячно подписывались приложения к Договору с перечнем конкретных видов работ (в частности, выполнялись разработка рекламных компаний, творческой концепции фото-видеосъемки для представления в социальных сетях согласно перечню, разработка рекламных компаний для продвижения конкретного пластического хирурга, работы по администрированию сайта клиники) и их стоимости. На основании данных приложений производилась приемка работ, подписывались акты сдачи-приемки.

Акты сдачи-приемки являются двухсторонними, подписаны без замечаний и в дальнейшем претензий по объему и стоимости оказанных и принятых услуг также не предъявлялось.

Выполнение каких-либо иных услуг (работ) не согласовывалось, доказательства обратного отсутствуют. Представленные Договор, ежемесячные Приложения и акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат в составе работ (услуг) обязанности исполнителя передать фото/видеоматериалы - как самостоятельную часть исполнения договорных обязательств, отсутствует условие о передаче материальных носителей как элемента исполнения обязательств по Договору; в Приложениях и актах отражен факт исполнения разработки рекламной/творческой концепции капмании/фото, видеосъемки. Договор исполнялся в течение длительного времени, сведения о наличии между сторонами несогласия относительно состава и объема оказываемых услуг (выполняемых работ), различной трактовке Договора отсутствуют. Во всех актах указано на полное исполнение Договора и Приложений.

Положения пункта 3.6 Договора предусматривают передачу приобретенных исполнителем для выполнения работ по Договору материальных/нематериальных активов и их оплату заказчиком, но на основании соответствующих документов о покупке. Из пояснений сторон не следует, что в данном случае речь идет не о расходных материалах, а об иных изделиях.

С учетом приведенных положений закона и Договора суд приходит к выводу, что услуги по Договору оказаны в соответствии с его условиями, требования, предъявленные истцом, не соответствуют условиям Договора.

Иск подлежит отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Общество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно уточнению заявлено требование об обязании передать материалы по 24 актам сдачи-приемки работ по Договору. Соответственно, размер государственной пошлины составит 144 000 руб. При подаче иска уплачено 12 000 руб.; с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 132 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Академия Пластической Хирургии" от иска в части требования об обязании ответчика передать информацию с данными, необходимыми для авторизации (в т. ч. логину пароль) на доступ к хостинговому сервису на котором расположены сайты клиники; об обязании Ответчика передать информацию с данными, необходимыми для авторизации (в т. ч. логин и пароль) на доступ к рекламному кабинету "ВКонтакте; об обязании ответчика передать информацию с данными необходимыми для авторизации (в т. ч. логин и пароль) на доступ к аккаунту Telegram, YouTube, карточке поисковой системы Google, сайту клиники "dream.a3beaute.ru", сайту хирурга клиники "drevetsky.ru", сайту хирурга клиники "golovatinsky.ru".

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия Пластической Хирургии" в доход федерального бюджета 132 000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка