Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-52702/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис"

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (далее - Общество, ООО "ПСК "Ремпуть") обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" (далее - ООО "НПП "Путьсервис") с требованием о взыскании суммы задолженности по договору N 001160919 от 16.09.2019 в размере 562 126, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 243,00 рублей.

Определением суда от 04.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить расчет неустойки с учетом введенного моратория, ответчику представить договор N 001160919 от 16.09.2019, а также письменный мотивированный отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: установить дополнительные обстоятельства.

Определением от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.10.2022.

Определением от 24.10.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об участии в предварительном судебном заседании посредством сервиса веб-конференц связи, при этом участие в судебном заседании не принял, к системе онлайн заседания не подключился, направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик участвовал в настоящем предварительном заседании посредством сервиса веб-конференц связи, поддерживал возражения представленные суду ранее.

Определением от 26.10.2022 суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, дата судебного разбирательства назначена на 21.12.2022.

По причине болезни судьи Радченко А.В., дата судебного заседания изменена на 15.02.2023. Информация об изменении даты судебного заседания отражена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статей 122, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Истец повторно не явился в судебное заседание, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что поставка товара по спорному УПД осуществлялась в счет уплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" 16.09.2019 заключен Договор N 001 160 919 (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, по цене и в ассортименте и сроки, согласно Спецификациям (Приложениям), которые с даты подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил товаров Ответчику на сумму 543 470, 00 рублей, что подтверждается Счетом-Фактуры N 1003001 от 03.10.2019.

Претензия истца с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Вместе с тем судом установлено, что, 19.12.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки N 001 191 218 (далее - Договор 2), по условиям которого Ответчик (Поставщик) принял на себя обязанность поставить, а Истец (Покупатель) - принять и оплатить Товар, согласованный в спецификациях. К указанному договору заключена Спецификация N 3 от 07.05.2019.

Согласно п. 3 Спецификации N 3 сторонами согласованы следующие условия оплаты товара: предоплата 50% в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Сторонами Спецификации N 3, окончательный расчет - 50% в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки Товара.

17 мая 2019 Ответчик во исполнение Спецификации N 3 поставил Истцу товар на общую сумму 1 132 000, 00 рублей, что подтверждается товарной накладной N 84 от 17.05.2019.

Истец произвел оплату за товар лишь частично в размере 566 000, 00 руб., что составляет 50% от стоимости поставленного товара. Остаток денежных средств в размере 566 000,00 руб. Истец в нарушение п. 3 Спецификации N 3 не оплатил.

26.08.2019 Ответчик направил в адрес Истца письмо с просьбой произвести оплату долга за товар в размере 566 000, 00 рублей.

В ходе переговоров Истец предложил Ответчику согласовать исполнение его обязательств по оплате товара в размере 566 000, 00 руб. путем предоставления отступного - товара. Ответчик против предоставления отступного не возражал.

В целях согласования предмета отступного уполномоченный представитель Истца письмом от 10.09.2019 направил Ответчику сведения о наличии материала, который может быть передан в счет исполнения обязательств перед Ответчиком.

В связи с чем, стороны пришли к соглашению о заключении договора поставки N 001 160 919 от 16.09.2019, пунктом 3.6 которого, установлено, что стороны договорились, что покупатель вправе зачесть или принять как отступное любые документально подтвержденные требования, которые у него могут иметься к поставщику, против любых сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику.

Спецификацией N 1 к договору поставки N 001 160 919 стороны также предусмотрели, что оплаты возможна путем зачета встречных требований.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком подтверждается материалами дела, условиями спорного договора стороны предусмотрели возможность оплаты в качестве отступного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка