Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-52497/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (191144, Россия, г. Санкт-Петербург, Моисеенко ул., д. 22, литера З, ОГРН: 1147847556570, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 7842019044)

к обществу с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" (198216, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литер И, офис 502, ОГРН: 1137847251860, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 7805626019)

о взыскании,

при участии

- от истца: Романовский Д.М. по доверенности от 10.01.2022,

- от ответчика: Новгородов В.М. по доверенности от 30.05.2022 (онлайн), Веретенников А.Д. по доверенности от 03.12.2020,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" о взыскании 28 120 рублей 80 копеек пени за нарушение срока поставки товара по контракту от 15.02.2022 N 23/22-ЭА, 215 210 рублей 24 копейки штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 дело передано в производство судье Дороховой Н.Н.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что заявлено нематериальное требование, в связи с чем мораторий на начисление штрафных санкций по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не применяется. Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что штраф рассчитан истцом неверно, ненадлежащее исполнение обязательств связано с введением санкций в отношении Российской Федерации, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" был заключен государственный контракт от 15.02.2022 N 23/22-ЭА, предметом которого являлась поставка офисной бумаги для копировально-множительной техники и оргтехники. Отношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 1.1 и 5.2.1 Контракта Поставщик обязан передать предусмотренный Контрактом товар, обеспечить его надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов, действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Контракта. Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется полностью выполнить все обязательства, указанные в Контракте и передать Товар Государственному заказчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней (до 17.03.2022) с даты заключения Контракта.

В соответствии с приложением N 2 к Контракту количество поставляемого Товара составляет 8 606 упаковок. В сведениях о функциональных, технических и качественных характеристиках товара заявлена марка товара-А (Приложение N 3 к Контракту).

Поставщик обязательство надлежащим образом не исполнил, поставив товар ненадлежащего качества и в меньшем количестве, чем это предусмотрено контрактом, в связи с чем Заказчик направил мотивированный отказ письмом от 21.03.2022 N 01-06-644/22-0-0, предоставив срок на устранение до 28.03.2022.

В связи с неустранением Поставщиком нарушения, Заказчик направил уведомление от 30.03.2021 N 01-08-729/22-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Оставление без удовлетворения требований претензии от 30.03.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что товар надлежащего качества и в согласованном количестве поставлен не был.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями государственного контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.17 Контракта Государственный заказчик в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту, уведомив об этом Поставщика, в порядке и сроки, установленные частями 12.1-14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что Товар по государственному контракту Поставщик не поставил, Государственным заказчиком было направлено Уведомление (от 30.03.2021 N 01-08-729/22-0-0) об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Контракт расторгнут государственным заказчиком 14.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку факт непоставки товара подтверждается доказательства, суд полагает требования истца о взыскании 28 120 рублей 80 копеек пени подлежащим удовлетворению. Расчет истца, представленный с первого дня просрочки до даты расторжения контракта, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ судом отклонен, поскольку стороной не исполнено бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 N 7.

Возражения ответчика относительно возможности списания неустойки судом отклонены, поскольку Поставщик в нарушение установленного пунктом 5.2.6 контракта порядка не уведомил письменно государственного заказчика о наличии обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения обязательства в срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании 215 210 рублей 24 копейки штрафа за неисполнение обязательств по контракту, расчет которого произведен исходя из следующего.

Согласно пункту 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Пунктом 5 указанного постановления установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размера штрафа рассчитывается в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, если его цена не превышает три миллиона рублей.

Между тем, суд принимает возражения ответчика и указывает следующее.

Согласно пункту 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при: проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, в случае проведения закупки среди субъектов малого предпринимательства размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства N 1042, а именно: в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Требований к участнику, являющихся приложением к документации аукциона в электронной форме Закупка для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. В соответствии с частью З ст.30 ФЗ-44 установлено преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Таким образом, Контракт N 23/22-ЭА от 15.02.2022 года заключен по итогам проведения закупки среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На основании изложенного, размер штрафа по Контракту рассчитывается следующим образом: 2 152 102, 42 рубля (цена Контракта) * 1% = 21 521 рубль, но с учетом установленного ограничения, размер штрафа не может превышать 5 000 рублей. Основания для взыскания штрафа в большем размере отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально части требований, которые были удовлетворены в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" (ИНН: 7805626019) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (ИНН: 7842019044) 28 120 рублей 80 копеек пени за нарушение срока поставки товара по контракту от 15.02.2022 N 23/22-ЭА, 5 000 штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" (ИНН: 7805626019) в доход федерального бюджета 1 071 рубль государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка