Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-52404/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г.Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д.12 лит.А, ОГРН: 1027810310274);

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Коринф" (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, дом 184, офис 11/2, ОГРН: 1167847466522);

индивидуальный предприниматель Федоренко Антон Валерьевич (ОГРНИП: 317784700033572)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца Рудовой О.И. (доверенность от 15.04.2022),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коринф" (далее - Общество) о взыскании 98 891 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.02.2019 N 5566.037.н (далее - Договор) за период с января по март 2022 года, 48 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на разделение объекта теплоснабжения на три объекта и прекращение права собственности на эти объекты; а также указывая, что требования о взыскании задолженности за январь 2022 года должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 25.07.2022 индивидуальный предприниматель Федоренко Антон Валерьевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 98 891 руб. 35 коп. задолженности по Договору и 48 руб. неустойки, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:

6.5.1 до 18 числа текущего месяца абонент вносит 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

6.5.2 до истечения последнего числа текущего месяца абонент вносит 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

6.5.3 до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее выставленных по пунктам 6.5.1 и 6.5.2 Договора.

Во исполнение условий Договора истцом абоненту в период с января по март 2022 года произведен отпуск тепловой энергии, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 18.04.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Общество указало, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку его право собственности на объект теплоснабжения прекращено 31.05.2021 в связи с произведенным разделением на три объекта недвижимого имущества:

- нежилое помещение (подвал) N 16-Н, площадью 761, 6 кв.м., кадастровый номер: 78:34:0414105:2017,

- нежилое помещение (1 этаж) N 20-Н, площадью 123, 9 кв.м., кадастровый номер: 78:34:0414105:2018,

- нежилое помещение (1 этаж) N 21-Н, площадью 153, 7 кв.м, кадастровый номер: 78:34:0414105:2019.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.09.2021 N 02/2021, заключенным между Обществом (продавец) и индивидуальным предпринимателем Федоренко Антоном Валерьевичем (покупатель) продавец передал вышеуказанные объекты недвижимости продавцу в собственность. Право собственности за продавцом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.09.2021.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 10.4 Договора абонент обязан незамедлительно уведомить ресурсоснабжающую организацию об утрате права на объект теплоснабжения по любым основаниям. До момента надлежащего уведомления абонент отвечает за своевременную оплату потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) солидарно с новым владельцем объекта теплоснабжения.

Как указано в пункте 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Доводы Общества о том, что заявленные требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества не принимаются судом, поскольку денежные обязательства по Договору возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (27.01.2022) и в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами, требования по которым рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведено начисление неустойки в размере 48 руб. 80 коп. за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки Банка России 9, 5% годовых.

Из буквального толкования части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению именно та ставка рефинансирования, которая действует на день оплаты.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016).

В пункте 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7, 5% годовых.

Судом произведен расчет неустойки по ставке Банка России, действующей на дату принятия решения (7, 5%). Размер такой неустойки составил 38 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 98 891 руб. 35 коп. долга, 38 руб. 53 коп. неустойки, а также в части взыскания неустойки по дату исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1042 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Коринф" и индивидуального предпринимателя Федоренко Антона Валерьевича в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 98 891 руб. 35 коп. долга, 38 руб. 53 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму 98 891 руб. 35 коп. с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 3 958 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 042 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка