Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-52185/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 150014, Ярославль г.,, Ярославская обл,, Чайковского ул., д.9, ОГРН: 1027739598248);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 98" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 2/А/65Н, ОГРН: 1077847386759);

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 062 831, 50 рублей, пени в размере 200 469 рублей рублей, пени в размере 104 138,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

В материалы дела поступило заявление об исключении требования о взыскании задолженности с учетом произведенной Ответчиком оплаты задолженности и увеличения размера пени до 340 830 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, "30" сентября 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 98" (далее Ответчик, Заказчик) и Акционерным обществом "Компания ТрансТелеКом" (далее Истец, Подрядчик) был заключен Договор подряда N 23/2021/327/25, в соответствии с предметом которого, Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы "Этап 1. Логистический центр ПАО "Газпром" поз. 20 (далее - "Объект") и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ринять и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ по договору, в соответствии с Расчетом договорной цены N 1 составляет 5.840.603 (Пять миллионов восемьсот сорок тысяч шестьсот три) рубля 10 копеек.

Сдача и приемка выполненных работ, согласно п. 5.4. заключенного договора, производится Сторонами по акту о приемке выполненных работ по договору в целом (форма КС-2) в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой передачи Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по договору в целом (форма КС-2), подтверждаемой входящим номером канцелярии.

Так, между Сторонами подписаны:

1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также Акт о приемке выполненных работ N 1 от 24.11.2021, согласно которых, стоимость оказанных услуг составила 1.322.712 (Один миллион триста двадцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей.

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также Акт о приемке выполненных работ N 2 от 24.12.2021, согласно которых, стоимость оказанных услуг составила 740.119 (Семьсот сорок тысяч сто девятнадцать) рублей 50 копеек.

В силу п. 5.7. Договора, работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по договору в целом (форма КС-2).

Согласно п. 5.5. Договора, претензии Заказчика по поводу качества и объемов выполненных Работ могут быть заявлены Заказчиком в письменном виде в течение 10 рабочих дней, считая со дня получения Заказчиком экземпляров Акта выполненных работ по договору.

Со стороны Заказчика претензионных писем по поводу качества и объемов выполненных Работ в адрес Исполнителя не поступали.

Оказанные работы приняты Ответчиком в полном объеме и не оспорены, поскольку согласно п. 5.5. Договора со стороны Ответчика в установленные сроки для возражений по выставленным счетам и Актам не поступало.

В соответствии ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из п. 6.3.5. Договора, а также ст. 314, 781 ГК РФ, Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ (окончательный расчет) производится Заказчиком за фактические выполненные по договору работы, за вычетом гарантийного удержания согласно Раздела 4 договора, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в течение 25 (Двадцати пяти) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов РФ.

В силу п. 3.3. Договора, Истцом были выставлены счета, счета-фактуры за оказанные согласно договора работы, направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Между тем, п. 7.9. Договора, за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику, по его требованию, пени в размере 0, 1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Так, п. 3.3. Договора, оплата стоимости работ производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 25 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Таким образом, на сумму долга начисляются пени за просрочу отплаты выполненных работ.

Последний день для оплаты оказанных работ предусмотренных Договором истек 29.12.2021 г.

Оплата задолженности была осуществлены Ответчиком платежным и поручениями N 289 от 24.06.2022 г. и NN 608, 609 от 28.06.2022 г.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 28.06.2022 г. составляет 340 830 рублей.

Истцом была направлена Претензия о досудебном взыскании задолженности по договору исходящий N Исх/ТТК/СВР-369 от 15.03.2022. Указанная претензия направлена Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор 80103769200066. Согласно информации с сайта "Почты России", указанное претензионное письмо было получено Ответчиком 06.04.2022 г.

Поскольку Ответчиком не была произведена оплата требуемых сумм, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору Истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы в установленные договором сроки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование Истца о взыскании пени по праву подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

При этом, размер заявленного требования подлежит удовлетворению в части с расчетом суммы пени до 31.03.2022 г. с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем размер пени в общей сумме составляет 160 915, 83 рублей.

Суд определение от 03.10.2022 г. указал Истцу о необходимости предоставления письменной позиции по расчету периода пени с учетом моратория, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют, поскольку заявленное Истцом требование представляет собой взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика в полном размере ввиду произведенной им согласно платежным поручениям в июне 2022 года после подачи искового заявления 24.05.2022 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-98" в пользу акционерного общества "Компания ТрансТелеКом":

- пени в размере 160 915, 83 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 397 рублей,

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка