Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N А56-51967/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Миръ"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца Ярова Е.Г. (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миръ" о взыскании 19 731 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.10.2017 N 382/17 (далее - Договор) за период с июля 2021 года по апрель 2022 года, 491 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.08.2021 по 10.06.2022.

Истцом подано заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 24.05.2022 N 1617 на сумму 2000 руб.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от иска обоснован получением от ответчика спорных денежных средств после принятия судом искового заявления к производству арбитражного суда, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 284 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миръ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Коноваленко Я.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка