Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-51261/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (197198, г Санкт-Петербург, пр. Добролюбова д.16, корп.2, лит.А, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, город Санкт-Петербург, Малый В.О. проспект, 34, литер А, ОГРН: 1037800021379);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца Родионов А.С. (доверенность от 07.10.2022), от ответчика Богомолов А.Д. (доверенность от 17.10.2022),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) о взыскании 986 889 руб. 73 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в период с августа 2021 года по февраль 2022 года по договорам от 20.12.2018 N 9915, от 10.12.2021 N 9915 (далее - Договоры), 11 005 руб. 27 коп. неустойки, исчисленной с 22.04.2019 по 30.09.2021.

Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Мир".

Учреждение в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на наличие задолженности перед истцом в меньшем размере, а также указывая, что в рамках заключенного с истцом договора от 26.12.2020 N 9915 в качестве субабонента указано общество с ограниченной ответственностью "УК Мир".

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 49 021 руб. 04 коп. задолженности, 9 273 руб. 48 коп. неустойки, исчисленной с 22.04.2019 по 30.09.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договоров истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с ответчиком (абонент), а абонент - принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1 Договоров).

Пунктами 5.6 Договоров предусмотрено, что потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачивается абонентом в срок до 20-го числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска. Абонент вправе произвести предоплату (аванс).

Датой оплаты платежных документов по настоящему договорам считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение Договоров истцом абоненту в период с августа 2021 года по февраль 2022 года поставлена тепловая энергия, что ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 08.04.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки возражениям ответчика наличие задолженности субабонента не освобождает абонента от обязанности по оплате потребленной по Договору тепловой энергии.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения абонентом сроков оплаты потребленной по Договорам тепловой энергии ответчиком не оспаривается, однако ответчик указал, что нарушение срока оплаты тепловой энергии связано с тем, что истцом в документах на оплату неверно указана дата договора и номер лицевого счета. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена копия письма от 26.04.2022 N 122, направленная в адрес истца, и ответ энергоснабжающей организации о его исполнении.

Однако в рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка, исчисленная за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с марта 2019 года по май 2021 года. Тогда как ошибка при указании истцом номера лицевого счета и даты договора имела место в 2022 году, т.е. в ином периоде.

Ответчиком не указаны причины нарушения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период обозначенный истцом в расчете неустойки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поскольку добровольное погашение ответчиком долга в размере 646 236 руб. 89 коп. имело место после предъявления настоящего иска, в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 925 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 7 036 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 49 021 руб. 04 коп. долга, 9 273 руб. 48 коп. неустойки, 15 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 7 036 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка