Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-51123/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АКВИЛОН (адрес: Россия 143912, Балашиха, Московская область, ш. Энтузиастов, вл. 1А, лит. В, оф.59/3; Россия 143912, Г БАЛАШИХА, МО, ОГРН: 1167746220366);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 112/Б, ОГРН: 1037832048605);

о взыскании 2 386 869руб. 69коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель Ефимов Е.В. (дов. от 02.06.2020г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 1 255 912 руб. 35 коп. задолженности по договорам N А18-03-2016 от 05.04.2016г. и N А70-09-2019 от 09.09.2019г., 566 978руб. 48 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 243 978руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами и 320 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие задолженности перед ответчиком.

В судебном заседании истец уменьшил размер пени до 327 703 руб. 40 коп, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в обосновании своих требований были предоставлены копии договоров N А18-03-2016 от 05 апреля 2016г. и N А70-09-2019 от 09 сентября 2019г. на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования (далее - договора).

В соответствии с положениями п.2.3.1. Договоров, ответчик обязан принимать и своевременно оплачивать работы, выполненные с надлежащим качеством и в срок, в соответствии с условиями данных Договоров. В качестве подтверждения исполнений обязательств истца в рамках договоров последним были переданы в суд копии актов соответствующими актами выполненных работ, подписанных Ответчиком.

Согласно условиям договоров, ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в рамках договоров, заключенных с ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ согласно условиям пунктов 4.1 и.4.2, данных договоров.

Как следует из пункта 6.1. договоров, заключенных с ответчиком, который предусматривает ответственность за просрочку ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 4.1. и 4.2. указанных договоров. Данная ответственность ответчика заключается в обязанности по уплате пени в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 1% от неисполненного обязательства.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение сторон о неустойке означает и соглашение о ее ограниченном размере и не применение взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с чем в этой части в иске надлежит отказать.

С учетом установленного, а также изучив материалы дела, предоставленные суду, суд пришел к выводу о том, что исковое заявления истца с указанными в нем требованиями подано с учетом сроков исковой давности, поскольку с момента образования первой задолженности ответчика по оплате в рамках договоров, заключенных с истцом до подачи искового заявления не прошло три календарных года, а, следовательно, общий срок исковой давности предусмотренный положениями ст.195 ГК РФ не пропущен.

Из материалов представленных Ответчиком в качестве подтверждения погашения задолженности перед истцом невозможно сделать однозначного вывода относительно суммы направленной на погашение задолженности в рамках конкретного акта указанного в каждом отдельном платежном документе поскольку в платежных документах ответчика в назначение платежа присутствует указание произведения оплаты сразу по нескольким актам истца. Также необходимо отметить, что не все акты представленные Истцом в качестве обоснования возникновения задолженности Ответчика указаны в переданных последним, в суд указанных платежных документах.

Ответчиком также переданы в суд акты сверки, подписанные со стороны Ответчика.

Указанные акты сверки, не подписанные сторонами в них поименованными, не могут быть признаны в качестве доказательств погашения задолженности и/или возникновения задолженности у данных сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 320 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором поручения (об оказании юридической помощи) от 20.10.2020г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 60 000руб.

На основании изложенного, исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "Лента" в пользу ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" 1 255 912руб. 35коп. задолженности, 12 559рубю 12коп. пени, 18 565руб. расходов по госпошлине и 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В остальной части в иске - отказать.

3. Выдать ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" справку на возврат из Федерального бюджета 3 502руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка