Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А56-51093/2022

Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2022

В полном объеме определение изготовлено 16.12.2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893, КПП: 773601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр оптовой торговли" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, вн. тер. Г. Муниципальный округ Московская застава, ул. Благодатная, д. 47, литера А, помещ. 15Н, офис 2, ОГРН: 1157847417595, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 7805339350, КПП: 781001001)

о взыскании

при участии

от истца: Мироново Е.А. - доверенность от 26.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр оптовой торговли" с требованием о взыскании задолженности по договору-конструктору в размере 46 000 руб., а также неустойки в размере 7 015 руб.

Определением суда от 31.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, определением суда от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.09.2022.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика сделано заявление о фальсификации заявления о присоединения от 28.02.2022, на основании которого заключен договор-конструктор от 28.02.2020 N ЕД9055/0753/0271711, соглашения от 28.02.2020 о взимании платы за услуги Банка к договору банковского счета N 40702810655000059123 от 21.02.2020.

Ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Истцу предложено исключить указанные документы из числа доказательств. Истец отказался от исключения указанных доказательств.

Протокольным определением суда от 22.09.2022. рассмотрение дела отложено на 20.10.2022, истцу предложено представить оригиналы документов в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации.

В судебном заседании 20.10.2022 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы подписи и печати ООО "Северо-Западный центр оптовой торговли", выполненных на доверенности от 10.02.2020, выданной от имени ООО "СЗ Центр Оптторг" Ефимовой И.В., печати ООО "Северо-Западный центр оптовой торговли", выполненной на заявлении о присоединения от 28.02.2022, на основании которого заключен договор-конструктор от 28.02.2020 N ЕД9055/0753/0271711, соглашении от 28.02.2020 о взимании платы за услуги Банка к договору банковского счета N 40702810655000059123 от 21.02.2020.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции. Запрошенных документов истцом не представлено.

В ходе судебного заседания судом отобраны подписи Ефимовой И.В.. представлены оттиски печати.

Протокольным определением суда от 20.10.2022 рассмотрение дела отложено на 28.11.2022.

К судебному заседанию от истца поступил отказ от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Сбербанк России" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 484, 70 руб., уплаченную по платежным поручениям от 05.03.2022 N 757061, от 18.05.2022 N 527129.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Определения.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка