Дата принятия: 11 февраля 2023г.
Номер документа: А56-50887/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2023 года Дело N А56-50887/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыппаховой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДРОВЯНАЯ 6-8/А/101-708, ОГРН: 1047833020058)
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (Россия 191011, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пл Островского 11, ОГРН: 1047839009129);
о взыскании
при участии:
от истца: Брагин Д.В., по доверенности от 01.02.2022;
от ответчика: Прошин А.Н., по доверенности от 27.11.2021.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета с требованием о взыскании
143 564, 55 руб. - убытков, вызванных разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа (реальные затраты РСО на производство коммунальных ресурсов) и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная разница), за период с мая 2020г. по май 2021г.
Определением от 27.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке общего производства.
26.07.2022 на основании ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому иск отклонен ввиду отсутствия данных о предварительном согласовании актов на объемы тепловой энергии спорного периода. Дело отложено для предоставления дополнительных доказательств (протокольно). Истцу предложено показать расчетные объемы.
23.08.2022 дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.
Истцу предложено предоставить документы по расчетным объемам, ответчику -0 проверить наличие споров с ТСЖ, истцом по объемам.
В судебном заседании 18.10.2022 истец настаивал на удовлетворении иска. Ответчик возражал согласно отзыву.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей.
В соответствии с договором ресурсноснабжающая организация осуществляла поставку коммунальных ресурсов на границу разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома, расположенного по адресу, предусмотренному договору.
В период с мая 2020г. по май 2021г. истец произвел отпуск тепловой энергии третьему лицу - ТСЖ "Б. Конюшенная дом 3" по тарифам, утвержденным для истца Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, ниже экономически обоснованных.
В связи с этим у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 143 564, 55 руб., которые должны покрываться за счет предоставления субсидий из бюджета Санкт-Петербурга.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Согласно указанному порядку, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в, целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2018-2021 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.
Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в п. 1 ст. 1 Закона о льготных тарифах.
Таким образом, разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Объемы тепловой энергии поставленной исполнителю за спорный период подтверждены материалами дела: договором, расчетами.
В постановлении Пленума ВАС РФ N 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Объем и стоимость поставленного на основании вышеуказанного договора коммунального ресурса за указанные периоды подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" от 23.03.2016 N 111-17 (далее - Закон о льготных тарифах), для Истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158 были установлен тариф в размере 1 515, 24 руб./Гкал (без НДС) на тепловую энергию для льготной группы потребителей.
В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца был установлен тарифы в размере 1 900, 09 руб./Гкал (без НДС) на тепловую энергию для группы потребителей "население"
Исходя из установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, и тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, следует, что межтарифная разница объективно существует.
Как видно из представленного истцом расчета, размер потерь, вызванных межтарифной разницей, составил 143 564, 55 руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению N 14342 от 25.11.2021 в размере 7 257 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, по оплате государственной пошлины распределены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
143 564, 55 руб. - убытков, вызванных разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа (реальные затраты РСО на производство коммунальных ресурсов) и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная разница), за период с мая 2020г. по май 2021г.,
а также 5 307 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 1 947 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 14342 от 25.11.2021.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
