Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2023 года Дело N А56-50781/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Цветочная д./25, литера Ж, помещение 20-н, оф. 402, ОГРН: 1207800150799 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАРКИНА Д./16Б, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 16-Н-16.2, ОГРН: 1197847164107 );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Макаров В.В. (доверенность от 14.06.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (далее - Общество "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (далее - Общество "ИННОВАЦИЯ") о взыскании по договору от 07.02.2022 N СС06/22 (далее - Договор): 144 000 руб. задолженности, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (подрядчик) и "ИННОВАЦИЯ" (заказчик) заключили Договор.

Срок выполнения работ - с 07.02.2022 по 06.02.2023 (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора работы должны быть оплачены ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3.

Как следует из искового заявления, общество "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" выполнило работы, а общество "ИННОВАЦИЯ" игнорировало подписание закрывающих документов, в связи с чем в претензии от 06.04.2022 (направлена 13.04.2022) общество "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" потребовало погасить задолженность и направило односторонне подписанные акты КС-2, КС-3 от 28.02.2022.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ИННОВАЦИЯ" без удовлетворения, Общество "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец каких-либо работ не выполнял, в связи с чем ответчик привлек к выполнению работ общество с ограниченной ответственностью "Стройбюро". В подтверждение факта выполнения работ иным лицом - обществом "Стройбюро", ответчик представил договор, подписанные акты КС-2, КС-3 от 31.03.2022, а также платежные поручения за период с марта 2022 по май 2022 года об оплате выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание, что в материалы дела представлены только односторонние акты выпаленных работ, которые направлены заказчику спустя почти два месяца с даты составления таких актов (акты от 28.02.2022 направлены 13.04.2022) - то есть в очевидно неразумный срок, при этом ответчик отрицал факт выполнения таких работ, суд предложил истцу представить доказательства фактического выполнения работ.

Истец таких доказательств не представил.

С учетом изложенного, приняв во внимание позицию ответчика, а также представленные им доказательства выполнения работ иным лицом, суд приходит к выводу, что акты от 28.02.2022 не могут быть признаны надлежащим доказательством выполнения работ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка