Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-50490/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ДАРЫ АРТЕМИДЫ" (адрес: Россия 188640, п КОВАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ПОПЕРЕЧНАЯ 15/2208, ОГРН: 1137847293352);

ответчик: :индивидуальный предприниматель Андреев Александр Владимирович (ИНН 780535687417, ОГРНИП 315784700045850);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРЫ АРТЕМИДЫ" (далее также - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Александру Владимировичу (далее также - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 508 965, 67 рублей, пени в размере 38 995,91 рублей с начислением по дату фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.05.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал об уточнении размера требований в части размера суммы задолженности - 486 965, 67 рублей (уточнение от 30.06.2022 г.) и суммы пени в размере 46 282,78 рублей (расчет к ходатайству от 06.12.2022 г.).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО "Дары Артемиды" и ИП Андреевым Александром Владимировичем был заключен Договор N О-6/04 от 11 апреля 2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Дары Артемиды" (Поставщик) обязался передавать ИП Андрееву А. В. (Покупатель), а Покупатель обязался принимать и оплачивать продовольственные товары (далее - Товар) в количестве, ассортименте и ценам, определяемом по соглашению сторон.

В соответствии с п.2.2. Договора расчеты за товар осуществляются в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости подлежащего отгрузке товара. В том случае, если предварительная оплата товара не произведена или произведена частично, Поставщик имеет право осуществить поставку товара Покупателю, в этом случае Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 четырнадцати календарных дней с даты приемки товара (подписания накладной и/или товарной накладной), путем перечисления денежных средств в размере 100 (сто) % стоимости товара, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

ООО "Дары Артемиды" исполнило обязанность по поставке Товара на сумму 623 852, 69 рублей, что подтверждается Счетами-фактурами (УПД со статусом 1) N 33150, N 33151 от 01.02.2022 г., N 52429 от 18.02.2022 г., N 73511 от 11.03.2022 г. Поставленный товар Ответчиком оплачен частично.

Так как ООО "Дары Артемиды" поставляло продукцию, подлежащую в соответствии со ст. 2.3. Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, каждая поставка товара в адрес ИП Андреева А. В. сопровождалась Ветеринарными свидетельствами, оформленными ветеринарным врачами на основании указанного Закона. В соответствии с п. 8 ст. 2.3. Закона "О ветеринарии" оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. Ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) (п. 1 Приложения N 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Правила). ФГИС ВетИС включает в себя ФГИС "Меркурий" - систему оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Правил уполномоченное лицо территориального управления оператора ФГИС ВетИС регистрирует уполномоченное лицо организации (Поставщика или Покупателя) в ФГИС ВетИС, после чего организации предоставляется возможность осуществлять гашение ВСД. В соответствии с п. 52 Правил гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца, осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов". Таким образом, наличие статуса "Погашено" в предоставленных Истцом ветеринарных свидетельствах, подтверждает получение товара ИП Андреевым А. В.

С учетом уточнения размера исковых требований сумма задолженности составляет 486 965, 67 рублей.

30.03.2022 г. в адрес ответчика была направлена Претензия об оплате задолженности за поставленные товары Исх. N п-11 от 29.03.2022 г., которую Ответчик не удовлетворил.

Согласно п. 4.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.2. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0, 1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 06.12.2022 г. (за исключением периода действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет 46 282, 78 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 07.12.2022 г. до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 4.4 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание увеличение размера исковых требований, недостающая часть государственной пошлины в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга в возлагается на Ответчика в полном размере ввиду произведенной им согласно платежному поручению N 78 от 15.06.2022 г. после подачи искового заявления 19.05.2022 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дары Артемиды":

- задолженность в размере 486 965, 67 рублей,

- пени в размере 46 282, 78 рубля,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 486 965, 67 рублей, начиная с 07.12.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4 Договора поставки N О-6/04 от 11.04.2019 г.),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 954 рубля.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Александра Владимировича в доход федерального бюджета 151 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка