Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-50485/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071

ответчики: 1) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, пр-кт. Английский, д. 4-6, литер Б, ОГРН: ОГРН: 1027810290562, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 7826719120); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (Россия 190000, город Санкт-Петербург, канала Грибоедова набережная, 83 ОГРН: 1089847243364, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 7838410142)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада" (адрес: Россия 191124, город Санкт-Петербург, Тульская улица, дом 7, литер А, помещение 1-Н офис 2)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: 1) Чистякова А.В. (заведующая д/с), 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Учреждение), о взыскании 412 073 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности по договору от 04.12.2017 N 7174 (далее - договор), за период с января 2020 года по октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"; Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада".

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 в соответствии со статей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело А56-50485/2022 передано в производство судье Данилиной М.Д.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле субабонента - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", в качестве соответчика. Уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков 71 867 руб. 10 коп. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 17.02.2023 представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности.

От ООО "ЖКС Северо-Запад" поступил письменный отзыв, в котором третье лицо указало, что не является субабонентом по договору от 04.12.2017 N 7174 в период с января 2020 года по октябрь 2020, в связи с заключением отдельного договора теплоснабжения, счет-фактуры по спорному договору третьему лицу не выставляются.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен договор, на основании которого стороны внесли изменения в договор от 01.04.2009 N 7174 истец обязался поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Пункт 2.1 и приложение N 1 к договору содержит сведения об объектах ответчика - здание детского сада, расположенного по адресу: Английский пр., д.4-6, лит.Б (код - 85740), а также об объектах субабонентов - жилых домах по адресу: Английский пр., д.4-6, лит.Б (код - 85741), находящемуся в управлении ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (третьего лица), и по адресу: Английский пр., д.4-6, лит.Б (код - 85742), находящемуся в управлении ООО "ЖКС Северо-Запад".

26.10.2009 истец (кредитор) и ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (поручитель) заключил договор поручительства N 7174б, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком денежных и иных связанных с ним обязательств по договору от 01.04.2009 N 7174, в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресу: Английский проспект, д.2, лит.Б, Б2.

Истец оказал услуги по поставке тепловой энергии и за период с января 2020 по октябрь 2020 в сумме 412 073 руб. 60 коп., в отношении объектов ответчиков.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности, возникшей по причине того, что истец поставил коммунальный ресурс, который ответчик не оплатили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из письменных объяснений истца и акта сверки расчетов, следует, что задолженность в отношении спорного объекта отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При принятии иска судом произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 11 251 руб., уплаченной по платежным поручениям N 45445 от 16.09.2021, N 12907 от 25.03.2021 и возвращенной по делам А56-111806/2021, А56-27050/2021, однако исходя из размера принятого судом уточнения иска, размер госпошлины составил 2875 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы Учреждения об отсутствии оснований для возложения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, поскольку у Учреждения отсутствует обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору от 04.12.2017 N 7174 на объекты Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" и Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада", и обязанности последних как конечных потребителей самостоятельно оплатить имеющуюся задолженность, судом рассмотрены и отклонены, исходя из наличия у Учреждения статуса абонента, влекущего в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие обязательства. При этом положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из солидарных должников в отдельности.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в настоящем деле иск подан 20.05.2022, а полное погашение долга произведено после его подачи, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2875 руб. на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 53 Адмиралтейского района СанктПетербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 2875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 8 376 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2021 N 45445.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка