Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-50324/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" (адрес: Россия 142400, ГОРОД. НОГИНСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА. РАБОЧАЯ ДОМ/20 , ПОМ 1-2, ОГРН: 1145031004832);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЕЧСНАБ"; ООО "Главречснаб" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.ВОЗРОЖДЕНИЕ 20; Россия 198095, Санкт-Петербург, ул.Зои Космодемьянская, д.26, лит. Д оф.22, ОГРН: );

о взыскании, об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЕЧСНАБ"; ООО "Главречснаб" с требованием о взыскании, об обязании.

Определением суда от 20.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании счета на оплату N 235 от 04.02.2022 истец перечислил ответчику 13 500 руб., в счет поставки товара "Фильтр масляный Caterpillar (Luber-Finer США) в количестве 10 шт., по 1350 руб. за штуку.

Согласно акта от 15.02.2022, составленного истцом, ответчик направил истцу следующий товар "Built TO DO More LFP 4005" 10 шт., цена 1 шт. 1125 руб., всего 11 250 руб. Поскольку наименование товара не соответствует согласованному между сторонами товара по счету N 235 от 04.02.2022, УПД N 62 от 11.02.2022 истец принял товар на хранение.

22.02.2022 ответчику направлена претензия с требованием о возврате оплаченных 13 500 руб. и о необходимости забрать товар. Согласно претензии товар не соответствует ранее согласованным сторонами условиям.

24.02.2022 ответчик направил ответ на претензию, в которой указал на соответствие товара установленным требованиям.

Письмом от 02.03.2022 истец повторно просил вернуть уплаченную сумму и забрать спорный товар.

Отказ ответчика выполнить указанные требования, послужил основанием к обращению в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 456 ГК продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В данном случае, в нарушении условий о поставки определенного товара, ответчик направил истцу товар наименование которого не соответствует ранее согласованным условиям.

Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено сведений свидетельствующих о том, что товар фильтр Built TO DO More LFP 4005 соответствует, при наличии возражений истца, ранее согласованному товару Фильтр масляный Caterpillar.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что в нарушении условий поставки, ответчик не поставил истцу оплаченный товар. Направленный истцу товар не соответствует согласованным ранее существенным условиям, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение ответчиком обязанности передать определенный товар, позволяет истцу требовать возврата оплаченных за товар денежных средств, а так же в соответствии со ст. 514 ГК РФ, 304 ГК РФ требовать вывезти (забрать) спорный товара находящийся у истца.

Согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Главречснаб" в пользу ООО НПП "ЭнергоМеханика" задолженность 13 500 руб.

Обязать ООО "Главречснаб", в течении 10 дней, вывести (забрать) фильтры Built To Do More LFP 4005, код 769, количество 10 шт. по месту хранения Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина дом 84, пом. 40.

Взыскать с ООО "Главречснаб" в пользу ООО НПП "ЭнергоМеханика" расходы по оплате госпошлины 8000 руб.

ООО НПП "ЭнергоМеханика" вправе осуществить вывоз (передачу) фильтров Built To Do More LFP 4005, код 769, количество 10 шт. за счет ООО "Главречснаб" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО "Главречснаб" не исполнит решение в течение установленного срока.

Вернуть ООО НПП "ЭнергоМеханика" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. оплаченную платежным поручением N 993 от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка